Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Для Всех» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.10.2015, которым ООО «Для Всех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя ООО «Для всех» ФИО1,

судья

у с т а н о в и л:

определением главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 25.06.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО «Для Всех».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление обстоятельств, указывающих на наличие признаков события указанного выше правонарушения.

В ходе проведения мероприятий, обусловленных возложенными на МРУ СФО Росалкогольрегулирование полномочий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле, выявлено, что ООО «Для Всех» по адресу: <...> осуществляет реализацию алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ), подлинность которых вызывает сомнения.

25.06.2015 в рамках административного расследования должностным лицом произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по указанному выше адресу.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция в количестве 35 бутылок, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (имеются визуально определяемые признаки размытости микротекста).

На основании ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 2 бутылок и переданы в Сибирскому РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

Оставшаяся алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками поддельности, в количестве 33 бутылок, с целью недопущения её возвращения в нелегальный оборот изъята и помещена на хранение в помещениях МРУ Росалкогольрегулирования по СФО.

В соответствии с заключением эксперта СРЦСЭ Минюста России от 23.07.2015, ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией: водка «Белая Аляска Русская», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 16.10.2013, производства ОАО «Витебский ликеро-водочный завод «Придвинье»» (ФСМ серии 038 № 62277668, 62275612) не являются продукцией ФГУП «Гознак».

В связи с указанными обстоятельствами, 19.08.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «Для Всех» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2015 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Для Всех» направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласно ООО «Для Всех».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об изменении постановления об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа.

В обоснование жалобы, не оспаривая по существу события административного правонарушения, заявителем указано на незначительное количество выявленной алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ, а также на тяжелое финансовое положение ООО «Для Всех».

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Для Всех» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО «Для Всех» в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) ;

- определением о назначении экспертизы;

- заключением экспертов СРЦСЭ Минюста России, и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда о том, что ООО «Для Всех» осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия ООО «Для Всех» правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о невозможности определить визуально подлинность ФСМ, в настоящем случае не могут быть приняты во внимание. Признаки подделки должностным лицом Росалкогольрегулирования выявлены визуально, без применения специальной техники, из чего можно прийти к выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности сотрудники ООО «Для Всех», могли и должны были выявить признаки поддельности ФСМ.

Доводы жалобы содержащие просьбу о снижении размера назначенного административного штрафа до 100000 рублей, также подлежат отклонению.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данный правовой порядок включает в себя также общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции.

Таким образом, допущенное ООО «Для всех» нарушение посягает на широкий круг значимых и охраняемых законом правоотношений, в связи с чем, учитывая формальность состава данного правонарушения, незначительное количество выявленной и изъятой продукции, не свидетельствует о незначительности угрозы указанным правоотношениям.

При этом ООО «Для всех», являясь участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязано знать и неукоснительно соблюдать требования закона регулирующего данный вид деятельности.

Представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить фактическое финансовое положение ООО «Для всех» и прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ООО «Для всех» наказания в размере ниже предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.10.2015 оставить без изменения, жалобу ООО «Для всех» – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ