Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Шелопуха Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда от 10 декабря 2018 года, которым постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Форки Балтик» ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года генеральный директор ООО «Форки Балтик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением генеральный директор ООО «Форки Балтик» ФИО2 обжаловал его в суд, просил указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований и малозначительность совершенного деяния.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что правонарушение со стороны генерального директора в отношении него длилось и после 02 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05 июля 2018 года по 01 августа 2018 года на основании обращения ФИО1 Государственной инспекцией труда в Калининградской области в отношении ООО «Форки Балтик» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 работал в ООО «Форки Балтик» в период с 01 октября 2016 года по 02 июля 2018 года в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 30 сентября 2016 года, заключенного сроком на 5 лет. 02 июля 2018 года работник был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако в нарушение ст.ст. 140, 236 ТК РФ окончательный расчет при увольнении в сумме 96771,38 рубль, а также расчет и выплата денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, работодателем не были произведены.

Изложенное нашло свое отражение в акте проверки от 01 августа 2018 года и послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Форки Балтик» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 02 августа 2018 года от 28 августа 2018 года генеральный директор ООО «Форки Балтик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Отменяя названное постановление и прекращая производство в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Форки Балтик» ФИО2, судья исходил из того, что ранее составления акта проверки и протокола об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 01 августа 2018 года обязанность, за неисполнение которой ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, уже была исполнена работодателем, о чем свидетельствуют кассовые чеки о выплате ФИО1 причитающихся сумм в 15 часов 22 минуты и в 15 часов 36 минут 01 августа 2018 года.

Вместе с тем с такими выводами нельзя согласиться, поскольку освобождая должностное лицо (работодателя) от административной ответственности, районный судья не принял во внимание характер выявленных в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, нарушений трудового законодательства со стороны генерального директора ООО «Форки Балтик» ФИО2, в том числе, нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора (ст.140), и денежной компенсации за нарушение этих сроков (ст.236 ТК РФ). Этим нарушениям оценка не была дана, как и не была дана оценка квитанции от 14.08.2018 года об уплате ФИО1 компенсации в размере 1549,32 рублей.

Сам факт погашения задолженности по выплатам при увольнении не исключает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Более того, данный факт может быть признан судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, но ни как обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Допущенное судьей нарушение является существенным, и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья