Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Беловой Г.Ю. на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 сентября 2018 г. заместителем главного государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору Безносенко Р.М. в отношении ИП Беловой Галины Юрьевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 8 октября 2018 г. ИП Белова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ИП Белова Г.Ю. просит постановление судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что нарушений, указанных в постановлении, Белова Г.Ю. не совершала. Торговый павильон, который как указано в постановлении, расположен на недопустимом по нормам пожарной безопасности расстоянии от многоквартирного дома, установлен в феврале 2018 г. на основании договора № 02/18-7 от 12.02.2018 г. с ООО «ЖЭУ Вымпел» с согласия собственников многоквартирного <адрес>, в месте, определенном директором ООО «ЖЭУ Вымпел».

Поскольку Белова Г.Ю. не размещала торговый павильон и не распоряжается землей собственников многоквартирного дома, отсутствует ее вина в совершении правонарушения, а, следовательно, производство по делу должно быть прекращено.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями регулирует Федеральный закон № 69-ФЗ от 18.11.1994 г. «О пожарной безопасности».

В силу положений статьи 1 указанного закона пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, распоряжением заместителя главного государственного инспектора города Бердска Новосибирской области по пожарному надзору Безносенко Р.М. от 10.09.2018 г. № проведена внеплановая, выездная проверка деятельности ИП Беловой Г.Ю. по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением предписания ГПН № 133/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с предписанием № 133/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 12 июля 2018 г., выданным заместителем начальника ОНДиПР по г. Бердску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Безносенко Р.М. и полученным ИП Беловой Г.Ю.ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальный предприниматель Белова Г.Ю. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в виде расположения временного строения (торгового киоска) на расстоянии менее 15 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом проверки заместителя начальника ОНД и ПР по г. Бердску УНД и ПР МЧС России по Новосибирской области Безносенко Р.М. в присутствии Беловой Г.Ю. 18 сентября 2018 г. установлено невыполнение предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - торговый киоск расположен на расстоянии 5,7 м от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Беловой Г.Ю. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 115 от 18.09.2018 г. об административном правонарушении, предписанием органа пожарного надзора № 133/1/1 от 12.07.2018 г., актом проверки ИП Беловой Г.Ю. № 159 от 18.09.2018 г., пояснениями ИП Беловой Г.Ю., постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Бердска от 16.08.2018 г., вступившим в законную силу 07.09.2018 г., которым ИП Белова Г.Ю. привлечена к ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ; сведениями ЕГРИП, иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ИП Беловой Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая диспозицию части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № 133/1/1 от 12 июля 2018 года было вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. Индивидуальным предпринимателем совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Доводы Беловой Г.Ю. о том, что она не является субъектом правонарушения и ее вина в установке киоска отсутствует, не принимаю, поскольку торговый киоск используется Беловой Г.Ю. для предпринимательской деятельности, она является собственником указанного имущества и установка киоска по договору с управляющей компанией многоквартирного дома не освобождает ее от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности при использовании имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ИП Беловой Г.Ю. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Беловой Г.Ю. оставить без изменения, жалобу ИП Беловой Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А.Конева

копия верна: судья областного суда __________ Ю.А.Конева