Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по Калининградской области на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО12.

Выслушав объяснения ФИО12, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1№ от 22 августа 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном ЗАО «ФИО2» Багратионовского района Калининградской области.

В поданной в районный суд жалобе ФИО12 просил постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области отменить, указав, что он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку данный земельный участок на основании заключенного 08 апреля 2017 года договора передан им в аренду на 11 месяцев ФИО3, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 октября 2017 года постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО4№ от 22 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правнарушении в отношении ФИО12 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи заместителем начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО13 ставится вопрос об отмене решения суда, в её обоснование приводятся доводы о том, что на всем протяжении досудебного производства по делу об административном правонарушении ФИО12 не сообщал должностному лицу административного органа о передаче принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в аренду третьему лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО «Багратионовский городской округ» от 19.06.2017 г. № в отношении собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном ЗАО «ФИО5» Багратионовского района Калининградской области, ФИО12 проведена 21.07.2017 года плановая выездная проверка по использованию земель, по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального контроля №.

ФИО12, уведомленный 11 июля 2017 года (л.д.52-54) о проведении проверки, присутствовал при составлении вышеуказанного акта, был ознакомлен с его содержанием и получил его копию, что подтверждено подписью ФИО12 в акте (л.д. 40-45).

Как следует из названного акта, ФИО12 не проводит мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, допускает деградацию и ухудшение плодородия почвы, при визуальном осмотре 19 июля 2017 года принадлежащего на праве собственности ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок представляет собой необработанное поле, зарастает сорной и кустарниковой растительностью, признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены фототаблицей, приложенной к акту.

21 июля 2017 года ФИО12 вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 сентября 2017 года.

11 августа 2017 года в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ФИО12 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени его составления был уведомлен заблаговременно телеграммой, врученной ему 02 августа 2017 года.

Постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО6№ от 22 августа 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном ЗАО «ФИО7» Багратионовского района Калининградской области.

ФИО12 присутствовал при рассмотрении должностным лицом административного органа материалов дела об административном правонарушении, был ознакомлен с содержанием постановления по делу об административном правонарушении и получил его копию, что подтверждено подписью ФИО12(л.д. 67-73).

В поданной в районный суд жалобе на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО8№ от 22 августа 2017 года ФИО12 приводит доводы о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащий ему земельный участок передан 08 апреля 2017 года на одиннадцать месяцев в аренду ФИО9

Прекращая производство по делу в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд исходил из того обстоятельства, что на момент проведения проверки вышеуказанный земельный участок находился в пользовании ФИО10 на основании заключенного 08 апреля 2017 года с собственником договора аренды, в связи с чем ФИО12 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше материалов проверки и фототаблицы к ним, по состоянию на 19 июля 2017 года, день визуального осмотра контролирующим органом находящегося в собственности ФИО12 на основании договора дарения от 05.08.2014 г. земельного участка, на нем произрастала, в том числе и кустарниковая растительность, что очевидно не могло произойти за три месяца нахождения земель в аренде у ФИО11

Данному обстоятельству в решении суда первой инстанции никакой оценки не дано, также как и условиям договора аренды земельного участка, в котором отсутствует обязанность арендатора проводить работы по защите, охране, улучшению качества земель.

Без внимания суда остались объяснения ФИО12 о том, что с момента приобретения земельного участка в собственность (с 2014 года) он на нем сельскохозяйственной деятельностью не занимался.

Не выяснял суд и причины, по которым ФИО12 не сообщил должностному лицу административного органа о передаче земельного участка третьему лицу по договору краткосрочной аренды, не подлежащему государственной регистрации, не представил договор аренды земельного участка, хотя в ходе проведения проверки предоставлял правоподтверждающие документы на земельный участок, лично получал акт проверки органом муниципального контроля, был ознакомлен с его содержанием, выявленными в ходе проверки нарушениями земельного законодательства, ему было вручено предписание об устранении данных нарушений, в его присутствии было рассмотрено должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении и вручена копия постановления о назначении административного наказания.

Вышеприведенные обстоятельства, оставшиеся без внимания суда, имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, невыяснение их повлекло нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы судьи по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 октября 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО12 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова