Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Серищевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФГУ «Управление Балтийского флота» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 5 сентября 2011 года, которым ФГУ «Управление Балтийского флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 756 193 (четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 70 копеек.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения защитника ФГУ «Управление Балтийского флота» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФГУ «Управление Балтийского флота» привлечено к административной ответственности за то, что 6 декабря 2011 года при прибытии на таможенную территорию таможенного союза в порт Т. танкера «О.», ФГУ «Управление Балтийского флота» в таможенный пост Т. Калининградской областной таможни были поданы: генеральная декларация, грузовая декларация и декларация о судовых припасах, из которых следовало, что какой-либо груз на борту танкера отсутствует, и заявлено о наличии на судне припасов, в том числе 304,963 тонны дизельного топлива. По итогам камеральной таможенной проверки, 18 февраля 2011 года было выявлено, что кроме заявленного товара, на борту танкера «О.» также имелось не менее 543 565 кг дизельного топлива, стоимостью не менее 9 512 387,5 рублей.

Не оспаривая факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в жалобе ФГУ «Управление Балтийского флота» ссылается на то, что танкер «О.» входит в состав Балтийского флота, но в составе ФГУ «Управление Балтийского флота» не состоит. Капитан танкера «О.» А. не имел полномочий на представление интересов ФГУ при производстве по делу об административном правонарушении.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

ФГУ «Управление Балтийского флота» в жалобе на оспаривает факт недекларирования товара капитаном танкера.

Что касается довода о том, что танкер «О.» входит в состав Балтийского флота, но в составе ФГУ «Управление Балтийского флота» не состоит, то согласно ответу ВрИО командующего Балтийским флотом войсковая часть № входит в состав юридического лица ФГУ «Управление Балтийского флота». Вхождение танкера «О.» в штат войсковой части № не оспаривается. Подразделения, в состав которых по доводам жалобы входит танкер «О.», юридическими лицами не являются.

Не влияет на законность постановления и довод жалобы о том, что капитан танкера «О.» А. не имел полномочий на представление интересов ФГУ при производстве по делу об административном правонарушении, т.к. с протоколом по делу об административном правонарушении был ознакомлен командующий Балтийским флотом, который возглавляет и ФГУ.

Суд сделал обоснованный вывод, что виновность ФГУ «Управление Балтийского флота» в совершении правонарушения подтверждена согласующимися между собой доказательствами и квалифицировал его деяние по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Наказание ФГУ «Управление Балтийского флота» в виде административного штрафа, без применения конфискации предметов административного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья