Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора сектора надзора и контроля за сохранением, содержанием и использованием объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника водопроводной – канализационной службы МУП «Водоконал» г. Ставрополя ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной Ставропольский краевой суд, должностное лицо управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 просит решение суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводит доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что в связи с проведением КГХ г. Ставрополя работ по благоустройству территории «Бульвара Декабристов» произошел прорыв водяной трубы, в связи с чем на место была вызвана аварийная бригада МУП «Водоканал», для устранения течи.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №18-2020 от 19.06.2020, 17.04.2020 начальником МУП «Водоканал» г. Ставрополя ФИО2 были нарушены обязательные требования п.1 ст. 5.1, п.1,2,3 ст.36 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», а именно: на земельном участке с кадастровым номером * организованно и проведено производство земляных, строительных и иных работ с использованием тяжелой техник, без получения соответствующей документации.

Актом осмотра №* от 17.04.2020 документация на проведение земляных, строительных и иных видов работ на объекте культурного наследия, не согласовывалась. С учетом указанного на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, как начальник аварийной службы, в указанной ситуации действовал в состоянии необходимости, т.е. во избежание угрозы затопления памятника архитектуры. Кроме того, суд при вынесении постановления о прекращении производства по делу учел, что аварийные работы были произведены в течении суток, что соответствовало п.4 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №127 от 23.08.2017 (Открытый способ прокладки коммуникаций при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на автомобильных дорогах, площадях с усовершенствованным покрытием может быть допущен в следующих случаях:1) при ликвидации аварий на подземных коммуникациях;2) если закрытый способ прокладки подземных коммуникаций невозможен).

Работы по устранению аварийной ситуации производились в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденными Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 №127.

В соответствии со ст. 3 Правил № 127 аварийной ситуацией является ситуация, влекущая за собой перебои, полную остановку или снижение надежности ресурсоснабжения города, квартала, жилого дома, другого жизненно важного объекта в результате непредвиденных, неожиданных нарушений в работе инженерных коммуникаций и сооружений.

В соответствии с ч. 24 ст. 48 Правил №127 аварийные работы должны выполняться в максимально короткие сроки.

Материалами дела установлено, что аварийные работы по замене трубы сотрудниками ВКС МУП «Водоканал» были произведены менее чем за одни сутки, в связи с чем получать разрешение не требовалось.

Таким образом, довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение указанных работ внепланово, не может быть принят во внимание, а доказательств, свидетельствующих о том, что проведение работ по замене трубы длилось более суток, представлено не было.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 в указанной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, во избежание возникновения угрозы аварии.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (Бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена ответственность.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 нарушений положений ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – начальника водопроводной – канализационной службы МУП «Водоконал» г. Ставрополя ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов