Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя публичного акционерного общества «Вологодавтодор» генерального директора Колпакова Н.Н. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2021 года, которым публичное акционерное общество «Вологодавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (далее - ПАО «Вологодавтодор», общество), являясь юридическим лицом, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 на проезжей части автомобильных дорог магистральных улиц у д.17 по пер. Комсомольскому г.Устюжна Вологодской области, на пересечении дорог в одном уровне с ул.Титова, ул.Коммунаров г.Устюжна Вологодской области, а также у д.2 «а» по пер.Коммунистическому г.Устюжна Вологодской области и на пересечении дорог в одном уровне с ул.Красных Зорь, ул.Ленина, ул.Моисеева, ул. Георгиевского Кавалера Веселова, ул.Пролетарской, ул.Загородной и пер. Парковым г.Устюжна Вологодской области допустило в месте производства дорожных работ отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения, а именно: 3-х дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 2-х дорожных знаков 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 2-х дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 1-го дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева», 2-х комплексов переносных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 36-ти дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы»; на табличке 8.2.1 «Зона действия» протяженность участка производства дорожных работ не соответствует фактической протяженности участка, а также в отсутствие согласованной схемы организации движения и ограждения места производства краткосрочных работ.

Тем самым общество нарушило требования п.п.4.1, 4.2, 6.1.1.1, 6.1.1.4, 6.1.4.2, 6.1.4.3. 6.1.5.1 ГОСТ 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п.п.5.1.9, 5.2.27, 5.4.21, 5.4.22, 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и управляющих устройств», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.п.1, 4 ст.18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановление Правительства Вологодской области № 261 от 9 марта 2021 года «Об определении перечня органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, перечня органов и организаций, с которыми подлежат согласованию проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо их участников», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение выявлено государственным инспектором ДН ОГИБДД МВД России «Бабаевский» 8 июля 2021 года в 8 часов 30 минут.

По данному факту 8 сентября 2021 года по результатам административного расследования государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в отношении ПАО «Вологодавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ПАО «Вологодавтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе генеральный директор ПАО «Вологодавтодор» Колпаков Н.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подведомственности по правилам территориальной подсудности, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными названной статьей. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Пунктом 4.1 ГОСТ 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» предусмотрено, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные названным стандартом (информационные щиты - по 5.5, динамические информационные табло - по 5.6, фронтальные дорожные ограждения - по 6.5.4).

В силу п.п.6.1.1.1, 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ 58350-2019 дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах. Конструкция переносных опор должна соответствовать размерам используемых дорожных знаков, обеспечивать надежную установку знаков и исключать возможность их падения. Элементы опоры не должны выступать за боковые края знака более, чем на 0,2 м. При этом плоскость дорожных знаков должна составлять с поверхностью покрытия угол 90°, а установленных на раскладных опорах - от 90 до 120°. При установке знаков на раскладных опорах нижний край знака должен находиться на высоте не менее 0,6 м от поверхности земли или дорожного покрытия. На одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички). При производстве краткосрочных работ без автомобиля прикрытия на задней части дорожной машины размещают один из знаков 4.2.1-4.2.3, дополнительно можно применять знаки 1.25, 3.24, 1.15, 1.16, 1.18, 1.20.2, 1.20.3. Допускается применять знаки 4.2.1-4.2.3 со световой индикацией. Очередность размещения знаков разных групп - по 5.4.4, при этом расстояние от нижнего края знака, размещенного на дорожной машине, до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть не менее 1,0 м. При нанесении осевых линий разметки на передней части дорожной машины рекомендуется размещать знаки 4.2.1, 4.2.2.

Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ, начиная со знаков 1.25.

Порядок установки дублирующих знаков аналогичен порядку установки основных временных знаков (п.п 6.1.1.3, 6.1.1.4 ГОСТ 58350-2019).

Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597. Максимальную скорость движения на участке проведения работ устанавливают в соответствии с таблицами Е.1, Е.2 (приложение Е). Примечание - на улицах и дорогах городских и сельских поселений максимальную скорость движения определяют с учетом дорожных условий и состава транспортного потока. Если на участке проведения работ устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 52289.

Согласно п.6.1.5.1 ГОСТ 58350-2019 знаки 4.2.1-4.2.3 применяют для указания направления объезда начала ограждающих устройств на проезжей части, направления объезда рабочей зоны и закрытого для движения участка полосы в зоне предупреждения.

В соответствии с п.п.5.2.27, 5.2.22, 5.5.5 ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.25 в населенных пунктах устанавливают повторно.

Знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. После технологических разрывов разделительной полосы или ограждений знаки не устанавливаются. Знаки устанавливают вне проезжей части непосредственно в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах дорожных тумб по ГОСТ 32759 знаки устанавливают сверху на тумбе, допускается одновременно дублировать их изображение на фронтальной поверхности тумбы. Знаки 4.2.1-4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1-8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей, для указания направлений объезда их начала после сигнальных столбиков группы П по ГОСТ 32843.

Отраслевой дорожный методический документ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2, ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержатся за счет организации-исполнителя.

Факт совершения ПАО «Вологодавтодор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 8 июля 2021 года с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными.

Действия ПАО «Вологодавтодор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица.

Наказание ПАО «Вологдавтодор» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является минимальным. Оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что в период с 8 июля до 8 сентября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» вынесено определение № №... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого инспектором проведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Так, уполномоченным органом неоднократно истребовались документы и сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по делу, в том числе сведения об организации схемы дорожного движения, копии документов, подтверждающих проведение дорожных работ и должностные инструкции ответственных за проведение этих работ лиц, поскольку суть правонарушения заключается в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом, ПАО «Вологодавтодор» не предоставляло запрашиваемые документы в установленный срок, а впоследствии ходатайствовало о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Оснований считать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено судьей Устюженского районного суда в качестве суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя публичного акционерного общества «Вологодавтодор» генерального директора Колпакова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева