Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Петрунина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> года которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

18 июня 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Новосибирской области в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2020 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) ФИО1, действующий в пределах полномочий указанных в доверенности, подал в Новосибирский областной суд жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года между <данные изъяты>

Из предоставленной Обществом информации следует, что с 24 января 2020 года Общество осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с <данные изъяты> по указанному договору потребительского займа, путем направления текстовых сообщений, осуществления телефонных переговоров на номер телефона № указанный как контактный номер <данные изъяты> в договоре о взыскании просроченной задолженности.

Привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о нарушении Обществом части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении тестовых сообщений на номер <данные изъяты> скрыв контактный номер телефона Общества, путём использования аббревиатуры <данные изъяты>

С выводом суда согласиться нельзя.

В обоснование своих возражений Обществом представлен договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «СМС-Трафик» от ДД.ММ.ГГГГ года № оказания услуг доступа к Системе и обработки данных, на основании которого, осуществляется отправка Обществом сообщений <данные изъяты>

Согласно ответа Генерального директора обществом с ограниченной ответственностью «СМС-Трафик» <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным операторами связи, оказывающими услуги подвижной радиотелефонной связи, в качестве имени отправителя не допускается использовать символические обозначения, состоящие из цифр. В том числе сходное до степени смешения с номерами из ресурса Российской Федерации; использование такого имени отправителя допускается только тем абонентом, которому выделен соответствующий абонентский номер в соответствии с договором на оказание услуг связи, заключенный с оператором связи.

В соответствии с пунктом 7 договора от 24 октября 2013 года № при отправке сообщения Обществу присвоено имя отправителя ( набор латинских букв или цифр) - <данные изъяты> позволяющее его идентифицировать.

Следует согласиться с доводами Общества, что в текстовых отправлениях указано фирменное наименование Общества на английском языке, указанное в Уставе компании и включенное в товарный знак - <данные изъяты>

В материалах дела имеются текстовые распечатки сообщений направленных <данные изъяты>

Каждое из направленных в адрес <данные изъяты> сообщений содержало требование о погашении задолженности, а далее указывалось наименование отправителя и его номер телефона: №

Таким образом, с учетом положений статей 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о нарушении Обществом при таких обстоятельствах положений части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Исходя из изложенного, основания дел привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суда не имелось.

В связи сем, постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения ( пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью № удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Петрунина