Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Аварийка» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аварийка»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 ООО «Аварийка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее – постановление судьи от 04.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ликвидатор ООО «Аварийка» (далее - общество) ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 04.08.2021, приводя доводы о его незаконности.

Утверждает, что между обществом и ФИО2 не заключался договор потребительского займа, заявки на его заключение не подавались, какое-либо взаимодействие общества с указанным лицом не осуществлялось.

Также указывает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что общество не осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов с 18.01.2021.

Полагает, что причастность общества к совершению административного правонарушения не установлена.

Просит постановление судьи от 04.08.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В письменном отзыве на жалобу заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 просит оставить постановление судьи от 04.08.2021 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включённым в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учётом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Управление ФССП по СК) поступило заявление ФИО2 о нарушении норм Закона № 230-ФЗ при возврате просроченной задолженности со стороны ООО «Аварийка».

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по СК ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Аварийка» составлен протокол № 23/21/26000-АП об административном правонарушении от 08.06.2021 (далее – протокол от 08.06.2021).

Согласно протоколу от 08.06.2021, потерпевший ФИО2 указал, что 13.02.2021 им через сайт в информационно-коммуникационной сети Интернет была подана заявка на получение займа на сумму 7500 рублей. При подаче заявки на получение займа ФИО2 был указан номер своей банковской карты в АО «Тинькофф» на которую необходимо было перевести заёмные денежные средства. 14.02.2021 на банковскую карту потерпевшего от ООО МКК Аварийка» поступила сумма в размере 5500 рублей, через несколько минут ООО МКК «Аварийка» были списаны денежные средства в размере 999 рублей с банковской карты потерпевшего.

Какой-либо договор ФИО2 представлен не был. При оформлении заявки на получение займа на сайте было указано, что договор оформляется сроком на 30 дней под 1 % в день. На следующий день ФИО2 посетил вновь сайт и вошёл в «личный кабинет». При входе в личный кабинет с сайта произошёл автоматический переход на сайт moikabinet.sait, где сумма к возврату уже была 10000 рублей.

24.02.2021 с банковской карты ФИО2, на которую ранее поступали заёмные средства от ООО МКК «Аварийка» данной организацией были списаны денежные средства в размере 500 рублей, а начиная с 26.02.2021 ФИО2 и его родственникам стали поступать звонки и сообщения с неизвестных ранее им номеров телефонов от неизвестных лиц, которые требовали возврата долга «в робот». Требования сопровождались угрозами, оскорблениями и нецензурной лексикой.

06.03.2021, как указывает ФИО2, ему позвонили родственники и сообщили, что с номера телефона <…> им звонит неизвестный мужчина, который, выражаясь нецензурной бранью, требует от них денежные средства в счёт оплаты долга ФИО2 в компанию «Робот». В 13:45 06.03.2021 ФИО2 перезвонил по данному номеру телефона.

ФИО2 в Управление было предоставлено 2 аудиозаписи, в ходе прослушивания которых установлено, что в 13:45 06.03.2021 ФИО2 был осуществлён звонок по номеру телефона <…>. Разговор состоялся между ФИО2 и мужчиной, который не представился и в разговоре сообщил ФИО2, что он будет продолжать терроризировать окружение ФИО2 до тех пор, пока тот не вернет деньги в компанию «Робот».

При прослушивании второй аудиозаписи установлено, что по номеру телефона ФИО2 06.03.2021 в 18:51 с номера телефона <…> поступил звонок. Мужчина в ходе разговора представился «<…>» сказал, что он «чёрный коллектор» и сообщил, что ФИО2 должен в компанию «Робот» порядком 40000 рублей, если придётся оплачивать через личный кабинет на сайте. Но он может позвонить в компанию «Робот» и договориться чтобы ФИО2 пошли на уступки и тогда уберут часть процентов и сумму за разблокировку личного кабинета и ФИО2 должен будет оплатить около 27000 рублей. Также «<…>» предложил ФИО2 вариант оплатить долг в компанию «Робот» на корпоративную карту организации, которая якобы оформлена на директора этой организации, тогда без всяких комиссий надо будет оплатить 22000 рублей. И предложение это действует только в том случае, если ФИО2 произведёт оплату до 19:00 07.03.2021, в ином случае, как выразился <…>, окружение ФИО2 «просто уничтожат».

Кроме того, ФИО2 представлены также скриншоты, из которых установлено следующее: 07.03.2021 в 10:50 на мобильный телефон ФИО2 поступило сообщение с номера <…> о том, что срок на оплату у него сегодня и угроза по поводу того, что начнется работа по соседям, родным и работе.

12.03.2021 на адрес электронной почты ФИО2 поступило сообщение от некой «<…>» с требованием возврата долга.

16.03.2021 ФИО2 по WhatsApp с номера телефона <***> поступило несколько сообщений с нецензурной бранью, оскорблениями его родителей и угрозой, что если деньги не вернёт, то ему назначат штраф и будут продолжать терроризировать его окружение.

25.03.2021 на мобильный телефон ФИО2 через WhatsApp с номера телефона <…> в 23:38 поступило сообщение о том, что его долг в «Робот» передают на взыскание частным лицам и далее по тексту в этом сообщении содержались угрозы и ненормативная лексика, в том числе в данном сообщении содержались несколько фото с разрисованным подъездом, угрозами людям оружием и прочее.

Установить принадлежность номеров телефонов, с которых ФИО2 осуществлялись звонки, а также направлялись сообщения, в рамках административного расследования не представилось возможным.

Управлением в рамках контрольно-надзорной деятельности установлено, что ранее на сайте www.robotmoney.ru выдача займов населению осуществлялась ООО МКК «Поколение» (данная организация 17.09.2020 исключена Банком России из реестра микрофинансовых организаций).

С октября 2020 выдача займов населению на данном сайте осуществлялась ООО МКК «Аварийка» (далее - общество). Несмотря на то, что общество отрицает причастность выдачи займов через сайт www.robotmonev.ru Управлением неоднократно в рамках административного расследования были установлены факты того, что физическим лицам, оформляющим заявку на сайте www.robotmoney.ru денежные средства перечислялись именно ООО МКК «Аварийка» после исключения ООО МКК «Поколение» из реестра микрофинансовых организаций.

В рамках административного расследования Управлением 15.03.2021 была осуществлена попытка войти в личный кабинет на сайте в результате установлено, что после нажатия кнопки «личный кабинет» автоматически происходит перенаправление на moikabinet.sait где в ссылке «я ознакомлен с правилами» размещено согласие на обработку персональных данных, которое даётся ООО МКК «Аварийка». То есть для того, чтобы продолжить вход в личный кабинет либо подать заявку на получение займа физическое лицо даёт согласие на обработку своих персональных данных ООО «Аварийка».

18.01.2021 ООО МКК «Аварийка» было исключено Банком России из реестра микрофинансовых организаций. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России причинами исключения ООО МКК «Аварийка» явились, в том числе, непредставление информации, необходимой для формирования кредитных историй юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей; в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»; превышение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых: - несоблюдение требования к заполнению строк табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Управлением в рамках административного дела № 15/21/26000 от ООО «Аварийка» запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе, правовые основания для перечисления на банковскую карту ФИО2 14.02.2021 денежных средств в размере 5500 рублей и производимых обществом последующих списаний с банковской карты ФИО2 денежных средств.

Общество в ответ на определение Управления от 12.03.2021 № 26919/21/13593 пояснило, что никакие договоры с ФИО2 не заключались, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, не осуществлялось. Заявки на получение займа в общество от ФИО2 не поступали, номера телефонов обществу не принадлежат. Однако, какой-либо информации относительно правовых оснований для осуществления перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 обществом не предоставлено. С учётом того, что в материалах имеются выписки по банковской карте ФИО2 о зачислении обществом денежных средств и производимых списаниях в день когда им на сайте www.robotmoney.ru была подана заявка на получение займа, свидетельствуют о том, что обществом намерено не было выполнено требование должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставить соответствующие документы и пояснения, в связи с чем к ООО «Аварийка» были приняты соответствующие меры административного реагирования. Кроме того, отказ общества предоставить Управлению информацию о правовых основаниях зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 свидетельствует о том, что ООО «Аварийка» таким образом пытается ввести Управление в заблуждение относительно наличия экономической заинтересованности в осуществлении возврата просроченной задолженности в отношении ФИО2 за предоставление ему заемных средств после исключения общества Банком России из реестра микрофинансовых организаций.

Недостоверность предоставленной обществом в Управление информации также подтверждается сведениями, размещенными в ООО «НБКИ» по кредитной истории ФИО2 В информационной части кредитной истории ФИО2 указана информация о том, что 13.02.2021 в ООО МКК «Аварийка» от ФИО2 поступала заявка № 270838 на получение займа. При этом сведения о причине отказа либо одобрении займа обществом в ООО «НБКИ» по кредитной истории ФИО2 не предоставлялись.

Несмотря на исключение 18.01.2021 ООО «Аварийка» Банком России из реестра микрофинансовых организаций общество обработало заявку ФИО2, поданную им 13.02.2021 на получение займа на сайте, и выдало 14.02.2021 заём ФИО2 путём перечисления денежных средств на его банковскую карту без заключения соответствующего потребительского договора, тем самым имея намерение уйти от предусмотренной действующим законодательством ответственности. Общество, имея экономическую выгоду в возврате денежных средств, перечисленных в счёт займа ФИО2, осуществляло с ним и его родственниками взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в нарушение положений Федерального закона № 230-ФЗ.

ФИО2 при подаче заявки на сайте www.robotmoney.ru Обществом был введен в заблуждение относительно срока предоставления, суммы займа и процентов по займу.

Спустя 7 дней после получения ФИО2 заемных денежных средств от ООО «Аварийка» в отношении ФИО2, а также его родственников обществом либо аффилированными с ним лицами осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности требуя возврата суммы долга значительно превышающей изначально заявленной на сайте (1 % в день сроком на 30 дней) тем самым вводя ФИО2 в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, сроков исполнения обязательств.

Также, обществом либо аффилированными с ним лицами при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности использовались выражения унижающие честь и достоинство ФИО2, оказывалось психологическое давление на ФИО2 и его родственников, высказывались угрозы и оскорбления.

Использование обществом либо аффилированными с ним лицами, при осуществлении взаимодействия с ФИО2, наименования «робот» производное от наименования сайта www.robotmoney.ru на котором ФИО2 подавалась заявка на получение займа, то есть требуя от ФИО2 возврата денежных средств представители общества, с целью возможности потерпевшим идентифицировать кредитора которому он должен вернуть долг, сообщали ФИО2 о необходимости вернуть «долг в робот», свидетельствует о том, что таким образом общество имело намерение уйти от установленной ответственности за осуществление незаконной деятельности по возврату просроченной задолженности. Вышеуказанные действия в отношении ФИО2 ООО «Аварийка» осуществлялись незаконно.

ООО «Аварийка» является лицом, выдавшим заём ФИО2, то есть кредитором, но при этом не является кредитной либо микрофинансовой организацией, а также лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Таким образом, ООО «Аварийка» не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр путём телефонных переговоров, направления сообщений осуществило взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д. 11-18).

Указанные действия ООО «Аварийка» верно квалифицированы судьёй районного суда по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку данным юридическим лицом осуществлено взаимодействие с ФИО2 в нарушение вышеуказанных положений Закона № 230-ФЗ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым судьёй дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств причастности общества к совершению вменённого ему в вину административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном понимании заявителем правовых норм и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания по делу распределено с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Аварийка» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Аварийка» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Аварийка» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аварийка» оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО «Аварийка» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4