Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 07 декабря 2018 года ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Т2 Мобайл» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ «О связи» и другими федеральными законами. В оспариваемом случае запрашиваемая информация не связана с исполнением исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а необходима для установления соответствия действий абонента +79529437450, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО1, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в рамках дела об административном правонарушении №008 от 24.10.2018, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Из названых выше норм следует, что ФССП, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц установленных Законом № 230-ФЗ обязанностей и запретов.

Таким образом, к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом № 230-ФЗ, а ООО «Т2 Мобайл» не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, поэтому направление Определения исх.№54922/18/46415 от 31.10.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным. Так же указывает, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх.№54922/18/46415 от 31.10.2018, ООО «Т2 Мобайл» исполнено - был дан ответ со ссылками на положения ФЗ «О связи» и действующего законодательства в области связи (исх. №5384 от 02.11.2018), а потому в действиях ООО «Т2 Мобайл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Т2 Мобайл» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, осуществляет на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 Федеральная служба судебных приставов.

Полномочия ФССП при осуществлении надзора в указанной сфере предусмотрены Положением о Федеральной службе судебных приставов (далее – Положение о ФССП), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», и Административным регламентом исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент), который утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 №332.

Исходя из анализа положений данных нормативных актов (пунктов 6, 72 Административного регламента и пункта 71 Положения о ФССП), а также положений статей 7, 17 Федерального закона №230-ФЗ, должностные лица ФССП, являясь органом государственного контроля, в ходе проведения проверки обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделены полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на службу функций, в том числе, у иных организаций, учитывая предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ обязанности и запреты.

Как следует из материалов дела, в Управление ФССП России по Новосибирской области поступило обращение Т.В.В. о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО3 24 октября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СБ «Цербер» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.22).

В соответствии со статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ, 31 октября 2018 года в адрес ООО «Т2 Мобайл» направлено определение об истребовании сведений о принадлежности телефонного номера № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП России по Новосибирской области поступил ответ ООО «Т2 Мобайл» с исх.№ 5384 от 02.11.2018, из содержания которого следует, что ООО «Т2 Мобайл» отказано в предоставлении в адрес Управления сведений о принадлежности телефонного номера №, отказ аргументирован отсутствием на то прямого указания в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, а также регистрацией указанного номера абонента +79529437450 на физическое лицо, испрашиваемая информация не связана с исполнительными действиями в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.19-20).

Привлекая ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «Т2 Мобайл» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств наличия объективных причин для неисполнения требования судебного пристава, в материалах дела не представлено. При этом судья районного суда также исходил из того, что запрос УФССП России по Новосибирской области № 54922/18/46415 от 31.10.2018 не связан с исполнением исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а направлен в рамках рассмотрения обращения физического лица о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ, полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении у должностного лица имеются.

Судья полагает, что данные выводы судьи районного суда законными и обоснованными признать нельзя, при этом исходит из нижеследующего.

Как указано выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО СБ «Цербер», в адрес ООО «Т2 Мобайл» вынесено определение в соответствии со статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ об истребовании сведений принадлежности телефонного номера №, а также иной информации об абоненте, использующий указанный номер телефона. Указано на необходимость направления данных сведений в трехдневный срок со дня получения определения (л.д.21).

02.10.2018, то есть в трехдневный срок, уставленный вышеуказанным определением, ООО «Т2 Мобайл» в адрес должностного лица УФССП России по Новосибирской области направлен ответ, данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Т2 Мобайл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ

Давая оценку представленным в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, с учетом вышеуказанных положений закона, судья полагает, что выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, а доводы жалобы заслуживают внимания.

Судья полагает, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, должностное лицо УФССП России по Новосибирской области в ходе проведения проверки обращения Т.В.В. о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом - ООО СБ «Цербер» действий по возврату просроченной задолженности, и производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, реализуя свои полномочия в соответствии с Федеральным законом №230-ФЗ, вправе истребовать у ООО «Т2 Мобайл» как у оператора связи, информацию о телефонном номере согласно поданному Т.В.В. заявления.

Юридическое лицо обязано предоставить по требованию должностного лица ФССП России по Новосибирской области информацию об абонентских номерах, выделенных на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие с должником, то есть Т.В.В.

Закон запрещает юридическому лицу скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

Между тем, материалы дела не содержат данных, что ООО «Т2 Мобайл» в соответствии со статьей 12 Федерального закона №230-ФЗ включено в госу-дарственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи.

Следует также учитывать, что Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) и Конституцией Российской Федерации предусмотрено ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации человеку и гражданину гарантирована тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об информации, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации (часть 5 указанной статьи).

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда (часть 6 указанной статьи).

В силу части 8 указанной статьи Закона об информации, запрещается требовать помимо воли гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (часть 9 указанной статьи).

Судья полагает, что поскольку право на получение сведений, ограничивающих конституционное право на тайну связи, имеют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций, а федеральная служба судебных приставов к указанным органам не относится, наличие у судебных приставов права запрашивать сведения, составляющие персональные данные, не предполагает наличие права на получение от оператора связи сведений, составляющих тайну связи абонентов. При этом судья учитывает, что определение об истребовании данных, направленном в адрес ООО «Т2 Мобайл» в связи с неисполнением которого возбуждено в отношении ООО «Т2 Мобайл» дело об административном правонарушении, вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП Ф в отношении ООО СБ «Цербер».

В ответе ООО «Т2 Мобайл» содержатся сведения, что указанный в определении должностного лица номер зарегистрирован на физическое лицо, при этом каких-либо данных, что какие-либо физические лица являются лицами, в отношении которых возбуждено уполномоченными должностными лицами ФССП России производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья полагает с учетом изложенного, что доказательств виновности ООО «Т2 Мобайл» в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не представлено, ответ уполномоченному должностному лицу был дан в установленные сроки.

При таких обстоятельствах судья полагает, что правовых оснований для привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Т2 Мобайл» в совершении вменяемого правонарушения, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Т2 Мобайл» прекратить.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда