Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 27 июля 2017 года № назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 июля 2017 года ФИО1 управлял автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки пассажиров и багажа на коммерческой основе и не прошедшим государственный технический осмотр в установленном порядке в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие у него страхового полиса ОСАГО (срок действия – до 27 апреля 2018 года) и диагностической карты (срок действия – до 29 октября 2017 года), которые свидетельствуют о прохождении технического осмотра легкового автомобиля.

Решением судьи от 4 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение ФИО1 ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные вышеуказанным.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок проведения технического осмотра установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств…» и постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.

Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (часть 7 этой же статьи).

Согласно пункту 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 1008, по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению N 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

Приложением № 1 к названным Правилам установлены требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, при этом определено, что категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

В соответствии с ТР ТС 018/2011 перечень категорий транспортных средств включает в себя, помимо иных, категорию М1 «Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили» и категорию М2 «Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т».

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении у водителя ФИО1 имелась диагностическая карта со сроком действия до 29 октября 2017 года, содержащая заключение о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, категория М1 легковой автомобиль.

Данные о том, что названное транспортное средство относится к категории М2 как оборудованное для перевозок людей с числом мест для сидения свыше восьми (кроме места для водителя), в деле отсутствуют и соответствующие доказательства не представлены суду административным органом.

Само по себе указание в страховом полисе ОСАГО на использование транспортного средства в личных целях, а не в качестве такси, не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указание в постановлении об административном правонарушении на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, не прошедшим технический осмотр, объективно не подтверждено, чему не дана надлежащая правовая оценка судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 27 июля 2017 года № и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова