Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Зайцевой К.К. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

ФИО1 организовано проведение земляных работ для ремонта здания по адресу: <адрес> (гостиница «...»), - расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., собственником которых является ФИО1, находящихся в границах объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада г. Вологды, XVI - 1 четв. XVII вв.», включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее также - Комитет) от 17.11.2017 № 359-О, границы которого утверждены приказом Комитета 01.03.2021 № 7-О/01-07, в нарушение требований пункта 5 статьи 5.1, пункта 2 статьи 36, статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно: на момент проведения земляных работ отсутствовали согласованный Комитетом обязательный раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, а также выданное в установленном порядке разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Нарушение выявлено должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области 29.07.2021.

По данному факту 23.09.2021 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Зайцева К.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 адвоката Зайцевой К.К., должностного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований пункта 5 статьи 5.1, пункта 2 статьи 36, статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: на момент проведения земляных работ отсутствовали согласованный Комитетом обязательный раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, а также выданное в установленном порядке разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, служебной запиской консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, актом осмотра от 29.07.2021 с фотографиями, в котором отражен выявленный в ходе осмотра факт проведения на территории объекта культурного наследия работ по ремонту фундамента здания, вдоль фасада здания фундамент был откопан, иными материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей первой инстанции учтены все обстоятельства дела, требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Утверждение в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не могла знать о включении принадлежащего ей земельного участка в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежит отклонению как не являющееся основанием для отмены постановления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

При этом законодательством Российской Федерации на Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области не возложена обязанность по уведомлению каждого собственника о нахождении объекта в границах объекта археологического наследия, приказ Комитета об утверждении границ выявленного объекта археологического наследия в общем доступе в сети Интернет. Таким образом, как верно указал судья первой инстанции, действуя разумно и предусмотрительно с учетом расположения земельного участка в историческом центре города, ФИО1 перед проведением земляных работ должна была и могла обратиться в Комитет для получения информации об ограничениях в использовании земельного участка.

Ссылка жалобы на то, что в протоколе от 23.09.2021 указано на проведение ФИО1 археологических работ, отсутствие установления Комитетом вида производимых работ, является ошибочной.

Протокол от 23.09.2021 содержит вывод о том, что ФИО1 организовано проведение земляных работ (работ по ремонту, укреплению фундамента здания) на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада г. Вологды, XVI - 1 четв. XVII вв.» при отсутствии согласования плана проведения работ либо раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия, полученного в установленном законом порядке разрешения.

Утверждение заявителя о малозначительности административного правонарушения также во внимание не принимаю.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на сохранность объектов культурного наследия федерального и регионального значения, представляющих собой уникальную ценность для граждан Российской Федерации, поэтому признаков малозначительности не содержит.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2021 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Зайцевой К.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова