Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В. при секретаре Райковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года, которым постановление № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя должностного лица - генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 06 июля 2017 года должностное лицо - генеральный директор АО «Калининградрыба» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за ненадлежащее выполнение законного предписания.

В поданной в районный суд жалобе генеральный директор АО «Калининградрыба» ФИО1 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья постановил решение, изложенное выше.

Не согласившись с таким решением судьи, генеральный директор АО «Калининградрыба» ФИО1 просит его и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на своей позиции об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что выданное административным органом предписание не содержало требований о принятии конкретных мер в целях устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности, устанавливало неразумный срок для его исполнения, в силу чего являлось заведомо неисполнимым.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановлений, нахожу их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава вмененного генеральному директору АО «Калининградрыба» ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной в период с 29 июня по 30 июня 2017 года внеплановой выездной проверки выполнения АО «Калининградрыба» требований выданного 01 июня 2017 года предписания было установлено ненадлежащее выполнение данным юридическим лицом пунктов 1, 8 указанного предписания, за что должностное лицо - генеральный директор АО «Калининградрыба» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания пунктов 1, 8 предписания от 01 июня 2017 года следует, что в графе предписываемые меры по устранению выявленных нарушений отсутствуют требования о принятии юридическим лицом конкретных мер к устранению выявленных нарушений, а только описаны выявленные по результатам проверки нарушения данным юридическим лицом требований промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, а также эксплуатация оборудования, не имеющего экспертизу промышленной безопасности с установленным сроком службы и документа с установленным сроком эксплуатации, а в графе предписания срок устранения нарушений указана дата вынесения предписания – 01 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неисполнимости выданного предписания и об отсутствии в этой связи вины должностного лица в его ненадлежащем исполнении заслуживают внимания.

При этом нельзя признать состоятельными доводы должностного лица административного органа о том, что установление какого-либо срока для устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности означало бы разрешение на эксплуатацию оборудования и опасных производственных объектов с нарушением требований закона.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена в статье 9.1 КоАП РФ, предусматривающей и такой вид наказания как административное приостановление деятельности на срок 90 суток.

Однако к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выявленных по результатам проведенной проверки, АО «Калининградрыба» не привлечено, эксплуатация оборудования и опасных производственных объектов в административном порядке не приостанавливалась, юридическому лицу только выдано предписание без указания конкретных мер и установления разумных сроков для устранения выявленных нарушений, т.е. фактически осуществление дальнейшей деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, не отвечающих требованиям промышленной безопасности, оставлено на усмотрение юридического лица.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договоров с экспертной организацией на проведение требуемых законом о промышленной безопасности экспертиз опасных производственных объектов, а также обращение юридического лица в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Данные действия были совершены юридическим лицом за несколько месяцев до выдачи административным органом вышеуказанного предписания.

Вместе с тем, исходя из объяснений должностного лица административного органа, в данной ситуации АО «Калининградрыба» должно было действовать добросовестно и самостоятельно приостановить эксплуатацию таких объектов, однако из выданного предписания такой вывод не следует, а соответственно должностное лицо указанного юридического лица не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение предписания, в котором на юридическое лицо не возложено обязанности по принятию конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, а срок для принятия мер совпадает с днем выдачи предписания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 06 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года отменить, производство по делу административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Калининградрыба» ФИО1 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова