Гражданский кодекс часть 1

жалобу Открытого акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2015 года,

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол П., судья

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2015 года Открытое акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее ОАО «Аэрофлот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Аэрофлот» просит отменить постановление районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что причиной задержки рейса явилось не отсутствие достаточного количества резервных воздушных судов, а техническая неисправность планового воздушного судна. Сам факт задержки рейса по технической причине не исследовался, а представленным доказательствам не дана надлежащая оценка. Законодательство не содержит требований о том, сколько воздушных судов из всех имеющихся в парке перевозчика должен выделить в качестве резервных. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, изучив оперативную информацию, полученную от дежурно-диспетчерского отдела за 29.06.2015 о регулярности полетов в аэропортах Сибирского федерального округа, выявил задержку вылета рейса ОАО «Аэрофлот» № 1779 за 28.06.2015 в аэропорту Чита по маршруту Чита-Москва, продолжительностью 24 часа 30 минут. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

21.07.2015 государственным инспектором надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэрофлот» по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 416 Арбатского района г. Москвы.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы – мировой судья судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы дело передал по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы (в рамках дела проведено административное расследование).

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы дела передано по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.09.2015 ОАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Законодательство о предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией не указано в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проведение административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено законом.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Аэрофлот» рассмотрено районным судьей с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление вынесено с нарушением требований процессуального законодательства. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ОАО "Аэрофлот» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ОАО "Аэрофлот" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева