Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Шуваловой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2018 года,

установил:

31 октября 2018 года старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 54 ПФ № 997163 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 адвокат Шувалова И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо данное постановление изменить и назначить административное наказание в виде административного ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не исследовалась представленная в материалах видеозапись, что по мнению лица, подавшего жалобу, является существенным нарушением, влекущим отмену постановления судьи районного суда. При этом также указывает на незначительность повреждений, причиненных столкновением. Кроме того, умысла на оставление места ДТП ФИО1 не имел и, соответственно, не скрывался с места ДТП. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет прекращение производства по делу. Также указывает, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1 и лишение его права управления транспортными средствами фактически лишают его работы.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Шуваловой И.А., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 14 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома № 26 проспекта Карла Маркса г. Новосибирска, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 997163 от 31 октября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2018 года, объяснениями В.Ю.В., Э.П.Ю., ФИО1, заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 6434 от 12 октября 2018 года, № 6451 от 27 сентября 2018 года, представленной в материалах дела видеозаписью.

Вышеуказанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судья не находит.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП в связи с незначительностью повреждений, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, видеозаписью.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, что подтверждается видеозаписью на которой после столкновения транспортное средство, под управлением ФИО1 остановилось, после чего проехав вперед, покинуло место ДТП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повреждений автомобилей, довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил столкновения автомобилей, и тем самым неумышленно оставил место ДТП, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах судья полагает, что судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания судьей были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе адвокатом ставится вопрос о нарушении процессуальных требований – не просмотре представленной в материалах дела видеозаписи. Однако, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство просмотре представленной в материалах дела видеозаписи не заявлялось. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что просматривал данную видеозапись в отделе полиции. При рассмотрении жалобы данная видеозапись была просмотрена, замечаний по ней высказано не было.

В целом доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела, однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы в той части, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к лишению ФИО1 работы доказательствами не подтверждено. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1 указывает, что он не работает. Кроме того, данная санкция является минимальной, в силу чего доводы жалобы об изменении меры наказания и назначении административного ареста, являющегося более строгой мерой наказания, удовлетворены быть не могут.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает он водителем такси неофициально, договор с ним не заключается, машина находится в аренде. Вместе с тем судья полагает, что соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов жалобы по изложенным основаниям не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Шуваловой И.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда