Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО1 на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2013 г., которым признано незаконным и отменено решение ВрИО заместителя начальника Калининградской областной таможни М. от 07 августа 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 и постановление ВрИО начальника Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни от 09 июля 2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения начальника Черняховского таможенного поста ФИО1 и представителя Калининградской областной таможни ФИО3, поддержавших жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни от 09 июля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в размере 10976,94 руб.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, подал жалобу в вышестоящий таможенный орган. Решением ВрИО заместителя начальника Калининградской областной таможни М. от 07 августа 2013 года постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное решение вышестоящего таможенного органа, просил отменить оспариваемое им решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что он не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Декларирование товара он осуществлял не как физическое лицо, а как представитель ООО "С.", в котором работал <данные изъяты> на основании доверенности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В жалобе начальника Черняховского таможенного поста ставится вопрос об отмене решения судьи, в котором неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод об отсутствии у ФИО2 как физического лица состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указал суд в решении, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физических, юридических и должностных лица за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно постановлению должностного лица таможенного органа по делу об административном правонарушении от 09.07.2013 года, ООО «С.» в лице декларанта ФИО2, 17 мая 2012 года на Пригородный таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары (далее ДТ) № в соответствии таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 400). В представленной к оформлению ДТ № задекларирован товар № в соответствии с кодом ТН ВЭД 8473302009.

При проведении таможенного контроля было выявлено предоставление недостоверных сведений в части указания ТН ВЭД, так как классификация указанного товара одним кодом 8473 30 200 9 ТН ВЭД ТС была невозможна. 23.05.2012 года декларанту ООО «С.» выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ, а именно скорректировать сведения в ДТ о классификации товара в соответствии с решениями о классификации товара №,№,№ в срок до 24.05.2012. В ответ на требования таможенного органа от декларанта ООО «С.» получен отказ в запрашиваемых действиях от 25.05.2012г.

При проведении таможенного контроля было выявлено предоставление ФИО2 недостоверных сведений в части указания ТН ВЭД, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму <данные изъяты> руб. (пошлина 18604,99 руб. + НДС <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Именно за эти действия ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно мотивировочной части постановления, ФИО2 не признан должностным лицом, к административной ответственности привлечен, как физическое лицо, ему вменяется в вину нарушение ст. ст. 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Отменяя состоявшиеся по делу постановления и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311) товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 ФЗ N 311 от 27 ноября 2010 года декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в РФ, созданное в соответствии с законодательством РФ, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в РФ, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в РФ, обладающие признаками, предусмотренными п. п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 1 ст.186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть:

лицо государства - члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

ФИО2 признаками декларанта, перечисленными в указанной норме, не обладает. Он являлся работником ООО «С.», которое привлечено к административной ответственности за данный случай, и в силу своих должностных обязанностей осуществлял таможенное оформление грузов.

С доводами жалобы о том, что ФИО2, осуществляя в силу должностных обязанностей таможенное оформление грузов, контроль отгрузки и приемки товаров, включая правильность оформления товаросопроводительных документов, должен нести административную ответственность наряду с юридическим лицом ООО «С.» в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, суд не может согласиться.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Анализируя ч.3 ст.2.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что под понятием физического лица данной нормой предусматривается ответственность должностного лица наряду с юридическим лицом.

Такой вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. о том, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как указано выше, ФИО2, как физическое лицо, не является декларантом по смыслу ч.1 ст.210 ФЗ № 311 и п.п.1 ст.186 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также он не является должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем в решении судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ..

Оснований к отмене решения суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской людасти от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Черняховского таможенного поста Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Судья подпись Науменко Б.И.

Копия верна: судья Науменко Б.И.