Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в краевой суд представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, просившего жалобу удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 сентября 2019 года в 19 часов 15 минут ФИО1, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выразившиеся в не устранении пленочного покрытия передних боковых стекол.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4); объяснениями ФИО7., ФИО8 (л.д.12-13); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации просившего в удовлетворении жалобы отказать об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Довод жалобы, о том, что действия технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется на транспортные средства, ввозимые на территорию РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конвенции о дорожном движении (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов"), заключенной в г. Вене 08.11.1968 года каждый автомобиль, находящийся в международном движении, должен отвечать техническим требованиям, действовавшим в стране регистрации в момент его первого ввода в эксплуатацию. Кроме того, автомобиль должен находиться в исправном состоянии.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно ст.19 данного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3. приложения к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с ""Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств включено, в частности, установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно примечания к данному пункту, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта), утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 №4557 (редакция от 01.09.2001).

Пунктом 2.2.4. ГОСТа 5727-88 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

В соответствии с протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 14.11.2013 г. №44-2013 с 01.01.2015 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации устанавливается ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902- 88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

Пунктом 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 70%.

В отличие от Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720 ограничений на распространение данных ГОСТов на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения, законодательством не установлено.

Следовательно, на транспортное средство марки «Тойота-Альфард» госномер №, эксплуатируемое ФИО1 распространяется положение части 1 статьи 12.5 КоАПРФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

При этом, требование данной статьи о ее нераспространении на неисправности и условия, указанные в частях 2-7 настоящей статьи (в т.ч. части 3.1. - управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), не является препятствием для возбуждения административного производства на владельца транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев и помещаемого под таможенные режимы, так как требования указанного выше ГОСТа являются действующими, распространяются на все субъекты, участвующие в дорожном движении на территории Российской Федерации и рекомендованы Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставрпольского

краевого суда А.Н. Леонов