Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2015 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – серьги, изображающие лист растения похожего на коноплю в количестве 4 штук, с последующим уничтожением.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не пропагандировала и не рекламировала (не распространяла для неограниченного круга лиц информацию) наркотическое средство каннабис (марихуана), чтобы формировать интерес к нему и способствовать массовому распространению его потребления. Полагает, что понятие «значительное сходство с символикой наркотических средств», примененное экспертом, не может свидетельствовать о том, что имели место пропаганда и незаконная реклама наркотических средств, поскольку продаваемые серьги сделаны из натурального растения «Клен веерный», который никакого отношения к наркотическим средствам не имеет. Указывает, что с внешним видом наркотических средств не знакома и закупаемая ею продукция, изъятая в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО2 ассоциации с наркотическим средством не вызывает и покупатели на такое сходство ни разу не указывали. Кроме того, в общедоступной информации отсутствует изображение листьев конопли, чтобы можно было бы их сравнить с закупленной продукцией. Поскольку, продаваемая продукция закупалась у официального дилера, имела необходимую сопроводительную документацию, внешне не просто похожа на лист клена, а именно изготовлена из натурального листа клена, заявитель не предполагала и не могла предположить, что эта продукция может вызывать ассоциацию с листьями наркотического средства и пропагандировать его. Считает, что в данном случае, несмотря на наличие заключения эксперта, имеются сомнения в том, что данные изделия похожи именно на листья конопли, а не на листья клена.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения ИП ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Статьей 46 вышеуказанного закона установлено, что пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 оперуполномоченным 8 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

22.10.2015 старшим оперуполномоченным 8 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Новосибирской области ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которому в период до 23.09.2015 ИП ФИО1 при осуществлении розничной торговли бижутерией в своем павильоне «Fatto a mano», расположенного в ТОЦ «Версаль», по адресу <адрес>, реализовывала серьги с изображением листьев конопли, разместив их на витрине павильона.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «НИИ физиологии и фундаментальной медицины» СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ изъятые серьги из металла красно-золотистого цвета в виде характерного листа звездчатой формы с пятью крупными и одним-двумя более мелкими сильно рассеченными зубчатыми листочками, расположенными на коротком черешке, ширина листа примерно 4 см.

В ходе проведенного исследования специалист пришла к выводу, что изъятая продукция ассоциируется с традиционным изображением растений конопли, при этом указав, что лист конопли действительно имеет некоторое сходство с листом японского клена. Изображения на серьгах обладают значительным сходством с символикой наркотических средств, данные изображения определенно могут привлечь внимание населения к наркотическим средствам, способствовать формированию интереса к наркотикам и возбудить у человека позитивное отношение к наркотическим средствам. Изображения на изъятой продукции могут повлиять на принятие человеком решения об употреблении наркотических средств.

В заключении также указано, что лист конопли является атрибутом субкультуры людей, употребляющих марихуану как наркотическое средство. Данные изображения являются предложением наркоманской субкультуры, рассчитанным на привлечение интереса.

Вынося оспариваемое постановление, судья районного суда пришел к выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, выразившегося незаконной рекламе наркотических средств.

Не могу согласиться с данными выводами судьи районного суда и полагаю их сделанными без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как следует из оспариваемого постановления, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, основаны на заключении научно-психологической экспертизы, в соответствии с которой изображения на серьгах обладают значительным сходством с символикой наркотических средств. Данные изображения могут способствовать пассивному включению в «наркоманскую субкультуру», что определенно следует отнести к ее навязыванию. Данные изображения определенно могут привлечь внимание населения к наркотическим средствам, способствовать формированию интереса к наркотикам и возбудить у человека эмоциональное отношение к наркотическим средствам. Учитывая вышесказанное, есть основания полагать, что изображения на изъятой продукции могут повлиять на принятие человеком решения об употреблении наркотических средств.

Вместе с тем данное заключение содержит также и указание на то обстоятельство, что листья конопли имеют некоторое сходство с листом японского клена. При этом экспертное исследование проводилось по фотоматериалам представленным в деле, серьги, находящиеся на хранении у ИП ФИО1, эксперту не предъявлялись.

Как следует из возражения ИП ФИО1, представленных ею судье районного суда, данная продукция была закуплена ею в московской фирме «Лонжери», являющейся официальным дилером итальянской марки Ester Bijoux, на данную продукцию имеется вся необходимая документация, в том числе письмо фирмы Ester Bijoux о том, что изъятые серьги сделаны из натурального растения Клен веерный. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывало, что таких изделий из листьев конопли не существует, так как технология не позволяет изготовить изделия из мягких листьев.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ образует пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2015, ИП ФИО1 в период до 23.09.2015 осуществляла незаконную рекламу наркотических средств - распространяла информацию о наркотических средстве марихуане, направленную на привлечение внимания неограниченного круга лиц к наркотическим средствам, формирование и поддержание интереса к наркотическим средствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное и положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, полагаю, что достаточных доказательств того, что вменяемые действия были совершены ИП ФИО1 умышленно или по неосторожности, то есть наличие вины в совершении вменяемого правонарушения – части 1 статьи 6.13 КоАП РФ, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственность, так и иными материалами дела, в том числе и заключением специалиста, согласно которому лист конопли имеет некоторое сходство с листом японского клена при том, что у ИП ФИО1 имелась документация, согласно которой серьги сделаны наподобие натурального растения клена, на что она последовательно указывала как при даче объяснения по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Однако, данные доводы при установлении вины в действиях ИП ФИО1 не были приняты во внимание, что, полагаю, привело к нарушение принципа презумпции невиновности.

Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах имеются сомнения в наличии вины во вменяемых ИП ФИО1 действиях, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и, имеются неустранимые сомнения в данной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2015 года отменить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Судья