Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Гурьевского городского округа Подольского С.С. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области Д. по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2014 года в отношении главы администрации Гурьевского городского округа Подольского С.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Подольского С.С. по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области Д. по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2014 года глава администрации Гурьевского городского округа Подольский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, являясь должностным Уполномоченного органа по размещению извещения о проведении аукциона - главой администрации Гурьевского городского округа, 23 апреля 2014 года утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по частичной замене ограждения в МБОУ «Ф.» г. Гурьевска в части, касающейся организации и проведения аукциона в электронной форме, за исключением утвержденных заказчиком сведений об основных условиях осуществляемой закупки, технического задания, обоснования начальной (максимальной) цены контракта и проекта контракта с нарушеним требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - указанием в извещении информации о не предоставлении преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов при проведении аукциона, что не является исполнение требований ч.2 ст.27, ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе о необходимости указания в извещении об осуществлении закупки информации об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Будучи не согласным с указанным постановлением, глава администрации Гурьевского городского округа Подольский С.С.. обжаловала его в суд, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30. КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Суд постановил приведенное выше решение.

В жалобе на решение суда Подольский С.С. ставит вопрос об отмене решения Гурьевского районного суда, указывает, что в составе аукционной документации, представляемой ему на утверждение как должностному лицу, то есть содержащей непосредственно его подпись, никаких нарушений не было. В том числе и в извещении о проведении аукциона информация о существующих ограничениях и преимуществах представлена согласно действующему законодательству Российской Федерации. Извещение же, составляемое в электронном виде, содержащее техническую ошибку, а именно, отсутствие указания на ограничение участия в аукционе конкретным должностным лицом. Указанное извещение в электронном виде, подготавливаемое на основании уже утвержденной документации, им повторно не утверждалось, и с ним не согласовывалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также письменные возражения на жалобу УФАС по Калининградской области, суд находит решение судьи от 20 февраля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено на основании материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным органом – администрацией Гурьевского городского округа 15 мая 2014 года проведен электронный аукцион № на право заключения контракта на выполнение работ по частичной замене ограждения в МБОУ «Ф.» г. Гурьевска. 24 апреля 2014 года уполномоченным органом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг размещено извещение № на право заключения контракта на выполнение работ по частичной замене ограждения в МБОУ «Ф.» г. Гурьевска.

Согласно извещению о проведении аукциона, преимущества предоставляются субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное извещением, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг установлено не было.

Указание в извещении информации о не предоставлении преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов при проведении аукциона не является исполнением заказчиком требований ч. 2 ст. 27 и ч. 4 ст. 42 Закона о необходимости указания в извещении об осуществлении закупки информации об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

C доводами Подольского С.С. о том, что в составе аукционной документации, представляемой ему на утверждение как должностному лицу, то есть содержащей непосредственно его подпись, никаких нарушений не было, согласиться нельзя, поскольку как следует из аукционной документации, утвержденной Подольским С.С., в разделе 2, Информационная карта аукциона в электронной форме, в пункте 15 указано о том, что закупка осуществляется исключительно у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, а в пункте 16 указывается о том, что запреты и ограничения не установлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документация об аукционе, утвержденная Подольским С.С. не содержит однозначных сведений о предоставляемых преимуществах или об ограничении в определении поставщика. В пункте 18 не предусмотрено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации, подтверждающей принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Следовательно, вывод о виновности Подольского С.С. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания доказательствах, а доводы жалобы о разночтении в информации вызванном «человеческим фактором» нельзя признать обоснованными.

Оснований к отмене решения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Подольского С.С. по части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.