Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

11.07.2018 консультантом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в отношении открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «ВологдаТИСИЗ», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО «ВологдаТИСИЗ», осуществлявшее на основании авторского договора от 26.04.2017 о передаче прав на использование проектной документации к Договору субподряда № 160П/16/1490 от 29.04.2016 авторский надзор и научное руководство по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Васькова, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, не представило в инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области в течение 90 рабочих дней со дня выполнения работ по сохранению объекта отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

В судебном заседании защитник ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ОАО «ВологдаТИСИЗ» не является субъектом административного правонарушения, возможность представления отчета отсутствовала, поскольку подрядчиком работ результат выполненных работ не передан, исполнительная документация не представлена.

Представители инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3, ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, просили привлечь ОАО «ВологдаТИСИЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Пояснили, что ОАО «ВологдаТИСИЗ» приняло на себя обязательства по осуществлению авторского надзора и научного руководства по объекту культурного наследия на основании заключенного с ООО «СК «ГарантСтрой» договора.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе консультант отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд, указывая на наличие в действиях ОАО «ВологдаТИСИЗ» состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3, ФИО4, защитника ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВологдаТИСИЗ» вменяется непредставление в инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, при этом судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно частям 1, 5 статьи 45 указанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (часть 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что «Дом Васькова, 2-я пол. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, постановлением главы Администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» поставлен под государственную охрану.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 № 100-а указанный объект включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы (далее - Программа).

Во исполнение Программы 04.05.2016 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и АО «Головное ХППАП Бюро» (подрядчик) заключен договор № 160П/16 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта, в том числе, фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом Васькова, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Головное ХППАП Бюро» разработана проектная документация на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия (ремонт и консервация фасада).

Разрешение № 61 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано ООО СК «ГарантСтрой» Охранкультуры Костромской области 14.07.2017 со сроком действия до 18.08.2017.

26.04.2017 между АО «Головное ХППАП Бюро» (автор) и ОАО «ВологдаТИСИЗ» (организация) заключен авторский договор о передаче последнему права на осуществление авторского надзора, использование проектной документации и внесения в неё изменений, разработанной в рамках договора субподряда № 160П/16/1490 от 29.04.2016 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, заключенного между автором и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

02.05.2017 ООО СК «ГарантСтрой» (заказчик) заключен договор № П-582-А-7 с ОАО «ВологдаТИСИЗ» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ по осуществлению авторского надзора и научного руководства по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов – объектов культурного наследия, в том числе <адрес>.

Приказом генерального директора ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 02.05.2017 №64-п назначены ответственные лица за осуществление авторского надзора и научного руководства по капитальному ремонту, в том числе, фасада многоквартирного дома – объекта культурного наследия «Дом Васькова, 2-я пол. XIX в».

Между тем, вышеприведенные договоры надлежащей оценки судьи городского суда не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Допущенные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. С учетом того, что срок давности привлечения ОАО «ВологдаТИСИЗ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 21.08.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова