Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2013 года, которым постановление руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от 25 апреля 2013 года о привлечении директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Белого Е.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

Заслушав объяснения директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2013 года, вынесенным руководителем Государственной жилищной инспекции Калининградской области Сагий Р.Д., директор ООО «Полесское РСУ» Белый Е.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, а именно за то, что 13 марта 2013 года не обеспечил свободный доступ неограниченного круга лиц к информации об оказываемых ООО «Полесское РСУ» услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Полесское РСУ» Белый Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производству по делу, ссылаясь на то, что выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки были устранены 3 апреля 2013 года, в частности, недостающая информация, указанная в п. 3 Стандарта была обновлена и вывешена на стенд управляющей организации, в подтверждение чего представлены фотографии информационного стенда. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушения, указанные в постановлении и предписании прокуратуры Полесского района были устранены. Кроме того, при вынесении постановления руководителем Службы не было учтено, что ООО «Полесское РСУ» опубликовало сведения о стоимости работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, сведения о тарифах на коммунальные услуги и т.д. в газете «Полесский вестник». Также 24 марта 2013 года на сайте администрации МО «Полесское городское поселение» была размещена информация о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, почтовом адресе, режиме работы, перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления и т.д. Считает, что документы прокурорской проверки, явившиеся основанием вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном производстве, были оформлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, вследствие чего данное доказательство должно быть признано недопустимым, а так как иных доказательств вины должностного лица в материалах дела не имеется, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на решение директор ООО «Полесское РСУ» Белый Е.И. просит решение отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, допущенное прокурором при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 марта 2013 года. Так, указывает, что прокурором было возбуждено административное производство в отношении него (Белого Е.И.) как должностного лица – директора ООО «Полесское РСУ» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, однако руководителем Государственной жилищной инспекции Калининградской области он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Между тем судом данному обстоятельству оценка не дана. Кроме того, продолжает настаивать на доводах о том, что акт осмотра помещения, составленный в ходе прокурорской проверки, не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством, что также подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2013 года по делу об оспаривании аналогичного постановления Службы, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «Полесское РСУ».

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 3 вышеуказанного Стандарта управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как следует из материалов дела, ООО «Полесское РСУ», директором которого является Белый Е.И., в соответствии с результатами конкурса осуществляет управление муниципальным, многоквартирным жилым фондом г.П.

13 марта 2013 года прокуратурой Полесского района проведена проверка соблюдения ООО «Полесское РСУ», расположенного по адресу: <адрес>, жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, в ходе которой было выявлено, что в ООО «Полесское РСУ» не обеспечен свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований пунктов 3, 7, 8 и 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, на информационном стенде в помещении ООО «Полесское РСУ», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовал адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны; режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приёма граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.

По результатам прокурорской проверки был оформлен акт осмотра помещения ООО «Полесское РСУ» от 13 марта 2013 года, к которому прилагались фотографии имеющегося в помещении информационного стенда.

Из письменных объяснений директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. от 13 марта 2013 года, полученных прокурором по результатам проверки, следует, что информационный стенд для граждан будет установлен в фойе предприятия ООО «Полесское РСУ», в настоящее время вся информация размещена там же на бумажных носителях. Информация о деятельности предприятия в соответствии с требованиями Стандарта размещена на сайте администрации МО г. П., а также периодически публикуется в газете «Полесский вестник».

13 марта 2013 года прокурором Полесского района было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. по факту нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Материалы переданы в Жилищную инспекцию Калининградской области.

25 апреля 2013 года руководителем Жилищной инспекции Калининградской области вынесено постановление №, которым директор ООО «Полесское РСУ» Белый Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что действия должностного лица – директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И., в нарушение требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и пунктов 3, 7, 8, 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не обеспечившего доступ неограниченного круга лиц к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 путем ее размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. При этом вина должностного лица управляющей компании в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы Белого Е.И. о том, что на момент привлечения к административной ответственности допущенные нарушения были устранены, в частности, информационный стенд, содержащий весь объем информации в соответствии с требованиями Стандарта установлен в помещении ООО «Полесское РСУ», правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения и не является основанием, освобождающим от ответственности за его совершение.

Правомерно не была принята во внимание и ссылка Белого Е.И. на то, что вся необходимая информация о деятельности ООО «Полесское РСУ» была размещена на сайте МО «Полесское городское поселение», поскольку материалами дела подтверждается, что указанный сайт не работал по техническим причинам длительное время с 20 января по 15 апреля 2013 года. Кроме того, не оспаривалось Белым Е.И. и то обстоятельство, что в помещении ООО «Полесское РСУ» отсутствовала информация об адресе сайта МО «Полесское городское поселение», а на момент проверки информационный стенд был демонтирован.

Указание в жалобе о том, что акт осмотра помещения, составленный прокурором 13 марта 2013 года, не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, следовательно, является недопустимым доказательством, не может быть признано состоятельным.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии их представителей и двух понятых (ч.ч. 1, 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как предусмотрено частью 2 вышеуказанной статьи, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Закона).

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что прокурор, реализуя свои полномочия в сфере надзорной деятельности, в частности, за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установленных стандартов раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, вправе оформлять результаты своей проверки актами (документами), при этом форма данных документом Законом о прокуратуре не регламентирована.

Поскольку прокурором проводится проверка на основании заявлений (обращений) граждан, либо по указанию вышестоящего прокурора, то есть до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, то оснований для оформления результатов такой проверки в соответствии с требованиями КоАП РФ не имеется.

Таким образом, осуществление прокурором своих полномочий в рамах Закона о прокуратуре, положениями КоАП РФ не регулируются, следовательно, требования ст. 28.7 КоАП РФ к оформлению прокурором акта осмотра помещения юридического лица в присутствии двух понятых, применению не подлежат.

Вместе с тем, каких–либо оснований сомневаться в достоверности составленного прокурором акта осмотра помещений от 13 марта 2013 года у суда не имеется, поскольку изложенные в нем сведения подтверждаются фотографиями и не опровергнуты директором ООО «Полесского РСУ».

Довод жалобы о недопустимости вышеуказанного акта осмотра от 13 марта 2013 года со ссылкой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2013 года по делу об оспаривании аналогичного постановления Жилищной инспекции по Калининградской области, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «Полесское РСУ», не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств производится судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, оценка судьи арбитражного суда акта осмотра помещений ООО «Полесское РСУ», составленного прокурором 13 марта 2013 года, как недопустимого доказательства, не соответствующего требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для судьи, рассматривающего настоящую жалобу.

Вопреки утверждениям в жалобе прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. по ч. 1 с т. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 7), а не по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, как ошибочно утверждает податель жалобы.

При таких обстоятельствах суд находит постановление Жилищной инспекции (службы) Калининградской области, решение судьи законными и обоснованными, действия директора ООО «Полесское РСУ» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Полесское РСУ» Белого Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.