Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пьяновой Н.В. – Гусева Е.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2018 г., вынесенное в отношении заместителя министра здравоохранения Новосибирской области Пьяновой Натальи Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области Алопа А.В. №06-10-21 от 06 июля 2018 г. заместитель министра здравоохранения Новосибирской области Пьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пьянова Н.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2018 г. жалоба Пьяновой Н.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель Пьяновой Н.В. - Гусев Е.А. ставит вопрос об отмене принятых актов и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях Пьяновой Н.В. отсутствует событие административного правонарушения.

Считает, что решение судьи районного суда относительно обстоятельств административного правонарушения противоречит выводам, изложенным в постановлении административного органа. Пьяновой Н.В. вменено неправомерное включение в расчет суммы субсидии на финансовое обеспечение государственного задания расходов по созданию видеофильма и фотовыставки, не связанных с выполнением государственного задания учреждения, а судьей указанные действия расценены как нарушение порядка формирования государственного задания. Выводы судьи в указанной части являются необоснованными, поскольку административным органом не определено и не приведено в оспариваемом постановлении доводов о допущенных нарушениях при формировании государственного задания, утвержденного приказом министра здравоохранения Новосибирской области от 26 декабря 2016 г. №3454.

По мнению автора жалобы, включение в государственное задание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационный аналитический центр» (далее - МИАЦ) работ (услуг) по ведению информационных ресурсов и баз данных полностью соответствует уставным целям деятельности учреждения, ведомственному перечню государственных услуг и работ (утвержденному приказом Министерства Новосибирской области от 26 августа 2015 г. № 2563 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг, работ»).

Обращает внимание, что административная ответственность по статье 15.15.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения положений статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), однако такие факты не вменяются Пьяновой Н.В. согласно оспариваемым актам.

Помимо изложенного, в соответствии с Классификатором нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденных руководителем Федерального казначейства России 19 декабря 2017 г., вменяемое административным органом нарушение требований статьи 78.1 БК РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ. При этом считает, что судья необоснованно не принял во внимание указанный Классификатор при вынесении решения.

Также по мнению автора, затраты, связанные с созданием фильма и фотовыставки ко дню медицинского работника, относятся к исполнению объема государственного задания на выполнение государственных работ по ведению информационных ресурсов и баз данных в рамках показателя объема «количество информационных ресурсов. Данные затраты согласуются с целями деятельности учреждения - МИАЦ.

На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала Пьянова Н.В. и ее представитель Гусев Е.А., заслушав возражения представителей административного органа – Алопа А.В., Кудиновой Н.А. и Симоновой АС., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) (статья 6 БК РФ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 БК РФ (положения применяются в редакции, действовавшей на момент правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ (государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Частью 4 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

Право главного распорядителя бюджетных средств по формированию и утверждению государственных (муниципальных) заданий, корреспондирует с обязанностью получателя бюджетных средств обеспечить результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 9 пункта 1 статьи 158, подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23 ноября 2015 г. (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения Новосибирской области, с учетом потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения Новосибирской области по оказанию услуг и выполнению работ, а также с учетом показателей выполнения государственным учреждением Новосибирской области государственного задания в отчетном финансовом году.

В силу пунктов 7, 8 Порядка, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Новосибирской области областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, или приобретенного государственным учреждением Новосибирской области за счет средств, выделенных ему органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), а также затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения, и рассчитывается по формуле.

Значения нормативных затрат на оказание государственной услуги утверждаются в отношении: государственных казенных учреждений Новосибирской области - главным распорядителем средств областного бюджета в случае принятия им решения о применении нормативных затрат при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания; государственных бюджетных и государственных автономных учреждений Новосибирской области - органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (пункт 10 Порядка) и утверждаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, а также главным распорядителем средств областного бюджета в случае принятия им решения о применении нормативных затрат при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания (пункт 21 Порядка).

Пунктом 18 Порядка определено, что нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или государственных автономных учреждений Новосибирской области, а также по решению главного распорядителя средств областного бюджета.

Согласно пункту 19 Порядка, нормативные затраты на выполнение работы рассчитываются на работу в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы. В нормативные затраты на выполнение работы включаются в том числе: затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартами, порядками и регламентами выполнения работ; затраты на приобретение материальных запасов и особо ценного движимого имущества, потребляемых (используемых) в процессе выполнения работы с учетом срока полезного использования (в том числе затраты на аренду имущества); затраты на иные расходы, непосредственно связанные с выполнением работы; затраты на оплату коммунальных услуг; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания (в том числе затраты на аренду имущества); затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества и имущества, необходимого для выполнения государственного задания; затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в выполнении работы, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартами, порядками и регламентами выполнения работ; затраты на прочие общехозяйственные нужды.

Для государственных медицинских организаций Новосибирской области государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утверждено на основании приказа министра здравоохранения Новосибирской области от 29 декабря 2016 г. № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области, на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Как следует из материалов, в период с 01 по 05 февраля 2018 г. в Министерстве здравоохранения Новосибирской области проведена внеплановая проверка в отношении МИАЦ за 2017 год.

Согласно акту о результатах встречной проверки Министерства здравоохранения Новосибирской области №03-07-НК-02 от 27 февраля 2018 г. выявлены нарушения вышеизложенных требований закона и Положения о порядке формирования государственного задания.

Так, установлено, что государственное задание сформировано в общих количественных показателях и не содержит перечень конкретных услуг (работ), которые должны быть выполнены в рамках государственного задания; не установлен порядок определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении МИАЦ, поскольку фактически объем субсидии определялся исходя из показателей финансирования предшествующих периодов; расчеты определения нормативных затрат на оказание государственной услуги на 2017 год не содержат расчетов нормативных затрат на единицу объема работы по показателям государственного задания.

Кроме того, в расчет определения нормативных затрат включены затраты на «фильм и фотовыставку ко «дню медика», не связанные с выполнением государственной работы, предусмотренной государственным заданием, на сумму 270 000 рублей из средств субсидии.

Контроль за исполнением приказа министра здравоохранения Новосибирской области, в том числе в части обеспечения объемов государственного задания и целевого характера использования бюджетных ассигнований, предусмотренных на выполнение государственного задания, возложен этим же приказом на заместителя министра здравоохранения Новосибирской области Пьянову Н.В.

В должности государственной гражданской службы Новосибирской области - заместителя министра здравоохранения Новосибирской области Пьянова Н.В. состоит с 11 ноября 2014 г. на основании распоряжения губернатора Новосибирской области от 11 ноября 2014 г. №1186-рк.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным министром здравоохранения, на Пьянову Н.В. возложены обязанности по руководству направлениями деятельности Министерства здравоохранения в сфере финансового планирования, координации деятельности, в том числе в части управления бюджетирования и финансового контроля; осуществление контроля правомерности эффективности использования бюджетных средств подведомственными учреждениями и за расходованием финансовых средств министерства (пункты 3.1, 3.12, 3.13).

Выявленные в ходе проверки контрольным управлением Новосибирской области нарушения явились основанием для составления в отношении Пьяновой Н.В. протокола №06-09-14 от 26 июня 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ, а 06 июля 2018 г. Пьянова Н.В. на основании постановления заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области привлечена к административной ответственности по указанному составу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, выводы административного органа и судьи районного суда о том, что Пьяновой Н.В допущено нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания в результате ненадлежащего исполнения своих служенных обязанностей, а также о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 15.15.15 КоАП РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, действия Пьяновой Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, а выводы судьи районного суда при определении объективной стороны правонарушения не имеют противоречий.

Следует отметить, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении ссылки на конкретную правовую норму (на положения статьи 69.2 БК РФ, как указывает представитель Пьяновой Н.В.), не влияет на правильность принятого решения о привлечении лица к административной ответственности. Такие требования также не предъявляются статьей 29.10 КоАП РФ, предусматривающей содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как обоснованно отражено судьей районного суда в решении, государственным заданием учреждения (МИАЦ) предусмотрено выполнение работ по ведению информационных ресурсов, а не их создание, а исходя из положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», видеофильм и фотовыставка не подпадают под понятие информационного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системе Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Согласно Федеральному закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется за счет бюджетных ассигнований.

Материалами дела подтверждается, что затраты на создание фильма и фотовыставки были произведены за счет поступивших из бюджета субсидий, предусмотренных на выполнение государственного задания.

Данные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом решении судьи районного суда, выводы суда являются мотивированными и обоснованными правовыми нормами.

Таким образом, судьей вышестоящего суда признаются несостоятельными доводы Пьяновой Н.В. о том, что включение в расчет затрат на производство фильма и фотовыставки о системе здравоохранении в районах Новосибирской области, соответствует уставным целям МИАЦ и данные затраты являются плановыми расходами, не связанными с расходованием бюджетных средств.

Кроме того, судья областного суда, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом решении от 07 сентября 2018 г., не принимает во внимание разъяснения (положения) Классификатора нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденных руководителем Федерального казначейства России 19 декабря 2017 г., поскольку данный документ носит методический (рекомендательный) характер.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и судебного решения, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Не усматривается и оснований не согласиться с выводами судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным согласно санкции статьи 15.15.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2018 г., вынесенное в отношении заместителя министра здравоохранения Новосибирской области Пьяновой Натальи Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Пьяновой Н.В. – Гусева Е.А.— без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья областного суда