Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2021, которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

29.09.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по результатам административного расследования в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Череповца (далее также Департамент) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Череповца, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании) дорог, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

в нарушении требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в 18 часов 55 минут 30 июля 2021 года на ул. Ленина д. 1, 06 августа 2021 года в 00:32 час. на пр. Луначарского д. 24, 14 августа 2021 года в 18:01 час. на пр. Строителей д. 2, 27 августа 2021 года в 20:00 час. на ул. К. Беляева д.38, 17 августа 2021 года в 21:48 час. на пр. Луначарского д. 27, 17 августа 2021 года в 21:50 час. на ул. Ломоносова д.12, 21 августа 2021 года в 03:46 час. на ул. Данилова д.12, 22 августа 2021 года в 07:57 час. на Московском пр., д. 49, 22 августа 2021 года в 07:57 час. на ул. М. Горького д. 15, 24 августа 2021 года в 21:50 час. на ул. Наседкина д. 2/47, 25 августа 2021 года в 23:45 час. на ул. М. Горького д.89, 18 сентября 2021 года в 15:20 час. на ул. Данилова д.15, 18 сентября 2021 года в 15:20 час. на ул. М. Горького д. 13, 18 сентября 2021 года в 15:20 час. на ул. М. Горького д.15, 23 сентября 2021 года в 20:33 час. на ул. Гоголя д. 30, 26 сентября 2021 года в 21:15 час. на ул. Красная д. 36., 06 августа 2021 года в 00:32 час. на пр. Луначарского д. 24, 14 августа 2021 года в 18:01 час. на пр. Строителей д. 2, 27 августа 2021 года в 20:00 час. на ул. К. Беляева д.38, 17 августа 2021 года в 21:48 час. на пр. Луначарского д. 27, 17 августа 2021 года в 21:50 час. на ул. Ломоносова д.12, 21 августа 2021 года в 03:46 час. на ул. Данилова д.12, 22 августа 2021 года в 07:57 на Московском пр., д. 49, 22 августа 2021 года в 07:57 на ул. М. Горького д. 15, 24 августа 2021 года в 21:50 час. на ул. Наседкина д. 2/47, 25 августа 2021 года в 23:45 час. на ул. М. Горького д.89, 18 сентября 2021 года в 15:20 час. на ул. Данилова д.15, 18.09.2021 в 15:20 ул. М. Горького д. 13, 18.09.2021 в 15:20 ул. М. Горького д.15, 23 сентября 2021 года в 20:33 час. на ул. Гоголя д. 30, 26 сентября 2021 года в 21:15 час. на ул. Красная д. 36 применение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах, не имеющих каймы со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

в нарушении требований п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» 30 июля 2021 года в 18:55 час. на ул. Ленина д. 41, 16 августа 2021 года в 18:50 час. на ул. Краснодонцев д. 41, 05 августа 2021 года в 18:35 час. на ул. Краснодонцев д. 5, 02 сентября 2021 года в 04:25 час. на Октябрьском пр., д. 42, 05 сентября 2021 года в 17:52 час. на Северном ш., д. 40Б, 10 сентября 2021 года в 09:20 час. на ул. Ленина д. 131, 17 сентября 2021 года в 22:20 час. на пр. Победы д. 68, 20 сентября 2021 года в 09:00 час. на пр. Победы д. 49, 10 сентября 2021 года в 09:20 час. на ул. Ленина д. 131, 22 сентября 2021 года в 16:00 час. на ул. Архангельская д. 70В отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы» 22 сентября 2021 года в 20:00 час. на Шекснинском пр., д. 30, 16 августа 2021 года в 19:25 час. на ул. Наседкина д. 26 отсутствие горизонтальной разметки проезжей части автомобильной дороги 1.14.1 «зебра» обозначает пешеходный переход, 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств», 1.7 «обозначает полосы движения в пределах перекрестка»;

в нарушение требований п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» 09 августа 2021 года в 15:17 час. на пр. Победы д. 56, 09 августа 2021 года в 15:10 час. на пр. Победы д. 31, 09 августа 2021 года в 15:00 час. на пр. Победы д. 29 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) - дефект покрытия проезжей части в виде выбоины в зоне междурельсового пространства глубиной более 1 сантиметра;

в нарушение требований п. 8.1.29 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» 11 августа 2021 года в 10:00 час. на ул. Матуринская д. 58, 15 сентября 2021 года в 21:50 час. на ул. Металлургов д. 29А отсутствие перильных ограничивающих пешеходных ограждений на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» 11 августа 2021 года в 10:00 час. на ул. Матуринская д. 58 отсутствие светофоров Т.7 (2 шт.);

11 августа 2021года в 16:10 час. на ул. Сталеваров (адресная привязка ул. Добролюбова д. 3), 11 августа 2021 года в 15:57 час. на пр. Победы д. 210, 11 августа 2021 года в 15:30 час. на ул. М. Горького д. 22, 11 августа 2021 года в 15:15 час. на пр. Строителей д. 13, 11 августа 2021 года в 15:00 час. на ул. Пионерская д. 28А, 25 августа 2021 года в 14:00 час. на Советском пр., д. 15, 25 августа 2021 года в 14:00 час. на Советском пр., д. 2 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): отсутствие элементов обустройства остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, необходимость наличия которых регламентирована требованиями раздела 5 ГОСТ Р 52766-2007, п. 11.19 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно отсутствие посадочной площадки, автопавильона или навеса, скамьи, урны для мусора, разметки 1.17.1 (нарушение п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019); нарушения правил размещения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, регламентированные требованиями раздела 5 ГОСТ Р 52766¬2007, а именно длина остановочной площадки равна 17,66 м (при нормативной не менее 20 м, п. 5.3.37 ГОСТ Р 52766-2007); длина остановочной площадки 13 метров в нарушении п. 5.3.3.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (при нормативной не менее 20 м, п. 5.3.37 ГОСТ Р 52766-2007); остановочный пункт размещен перед наземным пешеходным переходом в нарушении требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствие павильона (навеса) для пассажиров у посадочной площадки остановочного пункта общественного транспорта нарушении п. 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствие заездного «кармана на остановочном пункте общественного транспорта» в нарушении п. 5.3.3.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; остановочный пункт общественного транспорта расположен на расстоянии ближе 5 метров от наземного пешеходного перехода в нарушении п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

в нарушение требований п. 6.3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» 24 сентября 2021 года в 02:50 час. по ул. Боршодская, д. 1 Б отсутствие вертикальной разметки 2.1.3 для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, фронтальных ограждений по ГОСТ 33127 (кроме разделительных дорожных блоков) и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии не менее 1 метра от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств.

В судебное заседание представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств об отложении суду не представили.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, судом не исследованы представленные Департаментом доказательства, не дана оценка фактическим обстоятельствам, препятствующим своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 ВЮ 013374 от 29.09.2021, рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на собранных по делу доказательствах, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Череповца назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Доводы жалобы о том, что по выявленным нарушениям в части дефекта покрытия проезжей части, отсутствия светофоров Департамент не может являться надлежащим субъектом данного правонарушения, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 40 Устава города Череповца мэрия города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечений функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано Департаментом в возражениях по делу об административном правонарушении, реализацию полномочий органа местного самоуправления по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, территорий земель общего пользования в границах городского округа с 01.06.2019 осуществляет муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс»; строительство, реконструкцию муниципального имущества осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов».

Из пункта 8 части 1 статьи 40 Устава города Череповца мэрия города осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, а также финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В свою очередь Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца как орган мэрии города Череповца, наделенный полномочиями на решение вопросов местного значения и отдельными государственными полномочиями в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории города, пунктом 3.7 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца осуществляет организацию и контроль деятельности подведомственных муниципальный учреждений и предприятий.

Таким образом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в акте, составленном сотрудником ГИБДД, указания на проведенные замеры ширины тротуаров на ул. Матуринская, <...>, правового значения не имеет, поскольку не опровергает наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Утверждение подателя жалобы о принятии всех необходимых мер и отсутствие бездействия юридического лица в принятии мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не опровергают факт совершения административного правонарушения на дату проведения проверки, на момент проведения проверки все вышеперечисленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения имели место быть.

Оснований для признания правонарушения совершенного Департаментом малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные учреждением нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, имеют повышенную степень общественной опасности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова