Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарьяна … на постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года, Макарьян … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Макарьяна Г.В. просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что протокол осмотра составлен с нарушениями, расстояние было измерено без наличия транспортного средства, принадлежность следов могла быть установлена только заключением трасологической экспертизы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается в размере двухсот метров.

Пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2018 года в 05 часов 50 минут Макарьян Г.В. осуществлял движение и стоянку транспортного средства «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак …, в пределах водоохраной зоны пруда №1, находящегося на водотоке реки Горькая Балка, на расстоянии 2 метра 10 сантиментов,.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территорий; фототаблицей; объяснением Макарьяна Г.В.; объяснениями Немова Е.В.; Крымова А.П., Картунова Д.М., Плаксина А.П., и другими материалами дела.

Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины Макарьяна Г.В. в совершении вмененного ему правонарушения правомерно отклонены судьей районного суда.

Доводы жалобы Макарьяна Г.В. об отсутствии специальных информационных знаков, а также о том, что административным органом не были представлены данные, подтверждающие внесение сведений о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов в государственный кадастр недвижимости, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно информационному письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 27 мая 2019 года № 03/05-4190, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края работы по определению береговой полосы (границы водного объекта), установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос проведены в 2018 году в рамках исполнения полномочий РФ, переданных субъектам Российской Федерации статьи 26 Водного кодекса РФ. По итогам работы установлено, что протяженность реки Горькая Балка составляет 183,9 км. Таким образом, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохраной зоны реки Горькая Балка составляет 200 м.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20 декабря 2018 года № 03/03-10258 сведения о водоохранных зонах и границах прибрежных полос реки Горькая Балка внесены в ЕГРН в полном объеме.

Положения пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, а также невнесение соответствующих сведений о включении береговой полосы реки Горькая Балка в Реестр, не освобождает Макарьяна Г.В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарьяна Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макарьяна Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении Макарьяна …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов