Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установила:

25.05.2018 начальником ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО1 напротив <адрес> в непосредственной близости от проезжей части в полосе отвода допустил складирование древесины в штабелях, чем нарушил пункты 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 должностным лицом ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» выявлено нарушение запретов, установленных пунктами 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, складирование древесины в штабелях в непосредственной близости от проезжей части в полосе отвода напротив <адрес>

По результатам административного расследования установлено, что нарушение допущено ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 №..., письменными объяснениями ФИО1, сообщениями главы сельского поселения Липиноборское Вологодской области от 04.04.2018 №..., от 26.04.2018 №..., фототаблицей, договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 22.02.2017 №... и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.06.2018 (л.д. 30).

Утверждение заявителя о том, что судебную повестку о вызове ФИО1 в суд получила его мать, соответствующими доказательствами не подтверждено. Из указанного выше почтового уведомления следует, что судебное извещение вручено ФИО1 лично, что подтверждается его подписью.

Доказательств нарушения работниками почты Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-п, не представлено, в связи с чем подвергать сомнению достоверность информации, изложенной в уведомлении о вручении, оснований не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова