Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» директора Зеля А.Ю. на постановление судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто»,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» (далее – ООО «Междуречье Авто», общество), являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно:

при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает 10 часов. Согласно выгрузке с карт водителей тахографов установлено, что рабочая смена водителя Н.А.А. за период с 06 часов 05 минут 13.08.2021 по 19 часов 57 минут 14.08.2021 составила 27 часов 52 минуты; водителя К.А.В. за период с 06 часов 26 минут 09.08.2021 по 14 часов 07 минут 10.08.2021 составила 31 час 41 минуту; водителя П.В.А. за период с 06 часов 00 минут 11.08.2021 по 00 часов 15 минут 12.08.2021 составила 18 часов 15 минут; водителя Е.Л.А. за период с 05 часов 48 минут 12.08.2021 по 21 час 14 минут 12.08.2021 составила 15 часов 26 минут, что является нарушением требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «к» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», пункта 6 приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей»;

не обеспечено проведение предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в журнале регистрации предрейсового медицинского осмотра информации о прохождении водителем К.М.Н. 13.08.2021 в 21 час 00 минут предрейсового медицинского осмотра при наличии в путевом листе отметки о прохождении указанным лицом осмотра, что является нарушением требований пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, подпункта «н» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»;

в штампах о прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров в путевых листах имеются подпись и расшифровка подписи медицинского работника А.О.А., согласно журналу регистрации предрейсового медицинского осмотра осмотры проводила медицинский работник С.О.А., что является нарушением требований пункта 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, подпункта «н» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Указанные нарушения выявлены в результате проведения прокуратурой Вологодской области проверки в отношении ООО «Междуречье Авто».

В связи с наличием вышеуказанных нарушений 05.10.2021 должностным лицом Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который передан на рассмотрение в Междуреченский районный суд Вологодской области.

Постановлением судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 28.10.2021 ООО «Междуречье Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе директор ООО «Междуречье Авто» Зель А.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктами «к» и «н» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей; обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, – проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з»-«к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденными приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10-12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки (пункт 6).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н.

В соответствии с пунктом 14 Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается следующая информация о работнике:

1) дата и время проведения медицинского осмотра;

2) фамилия, имя, отчество работника;

3) пол работника;

4) дата рождения работника;

5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка;

6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка;

7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи;

8) подпись работника.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

Из материалов дела следует, что 14.08.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Междуречье Авто» автобуса «Н», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя З.С.В., в результате которого 22 человека получили травмы различной степени тяжести.

ООО «Междуречье Авто» имеет лицензию №... от 04.06.2019 на осуществление перевозок пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозок автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Дорожно-транспортное происшествие послужило основанием для проведения на основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации Прокуратурой Вологодской области проверки в отношении ООО «Междуречье Авто», в результате которой выявлены приведенные выше нарушения, являющиеся грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, справкой старшего помощника прокурора Вологодского района о результатах проверки исполнения законодательства в ООО «Междуречье Авто» от 06.09.2021, в которой отражены выявленные в ходе проверки вышеприведенные нарушения, табелем учета рабочего времени за август 2021 года, в котором отсутствуют сведения, установленные в результате выгрузки с карт тахографа водителей, путевыми листами и журналами предрейсового и послерейсового осмотра водителей, на основании которых установлены нарушения Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, распечатками с карт водителей тахографов, содержащими сведения о работе и отдыхе водителей, при суммировании которых продолжительность рабочего времени (смен) водителей Н.А.А. с 13.08.2021 по 14.08.2021, К.А.В. с 09.08.2021 по 10.08.2021, П.В.А. 11.08.2021, Е.Л.А. 12.08.2021 превышает 10 часов, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Междуречье Авто» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи первой инстанции о виновности ООО «Междуречье Авто» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Назначенное административное наказание чрезмерно суровым или не справедливым не является, оно соответствует степени содеянного и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Мнение законного представителя юридического лица о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки, не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию, правового значения не имеют, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия явился причиной проведения в отношении общества проверки, а выявленные нарушения обоснованно признаны создающими угрозу наступления последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указание на необходимость исключения из объема вменяемого нарушения превышения продолжительности рабочего времени водителей в течение смены со ссылкой на диспозицию части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, содержащей исключение случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ, также не может являться основанием для отмены постановления, поскольку оно основано на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

При этом в соответствии с примечанием к статье 11.23 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом не было фактически установлено для водителей время управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Напротив, согласно предварительному графику работы водителей на август 2021 года и табелю учета рабочего времени за август 2021 года, продолжительность рабочих смен водителей Н.А.А. с 13.08.2021 по 14.08.2021, К.А.В. с 09.08.2021 по 10.08.2021, П.В.А. 11.08.2021, Е.Л.А. 12.08.2021 не превышает 10 часов. Превышение рабочего времени установлено в результате суммирования сведений после выгрузки с карт водителей тахографа, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества контроля за соблюдением требований законодательства о продолжительности ежедневной работы (смены) водителей.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушения требований статьи 25.15 КоАП РФ при извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела судом допущено не было.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.10.2021 в 12 часов 00 минут защитник общества адвокат Сиротин Р.Л. получил 20.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 103).

Судебное извещение, адресованное ООО «Междуречье Авто», направленное по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения 26.10.2021.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, юридическое лицо и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела также подлежат отклонению как необоснованные.

По общему правилу, установленному в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ, собирание доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, если должностным лицом административного органа определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, не является административным расследованием.

Из материалов настоящего дела следует, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Междуречье Авто» подсудно суду по месту совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, выразилось в форме бездействия в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.200 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является указанный выше адрес в <адрес>, относящийся к юрисдикции Междуреченского районного суда. Таким образом, правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 28.10.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Авто» директора Зеля А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова