Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, прокурора Баландина Е.И., судья

у с т а н о в и л:

Начальником отделения ИАЗ ОП №1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом ФИО1 вменяется, что он, 07 октября 2017 года в период с 17-00 до 17-55 часов на территории Первомайского сквера в Центральном районе г. Новосибирска принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета с использованием плаката «Выборы – это дебаты, а не обыски и аресты#За Навального». В мероприятии приняло участие около 120 человек с использованием плакатов следующего содержания: «Выходи на дебаты, а не присылай полицию», «МЫ не замолчим – фонд борьбы с коррупцией», «Да, это митинг», «Выборы – это дебаты, а не обыски и аресты», «Свободу политзаключенным», «Отвалите от Навального», «Свободу выборам, свободу Навальному», «Хватит вытирать ноги об наши права», «Я здесь, потому что я за Навального», «Молчание – знак согласия», «Выборы без участия конкурента – обман», «за Навального брюкву на пенсию», «Эти гномы не любят ростом высоких», «narodovlastie.ru», «Н», «Навальный 20!8», а также с использованием российских флагов, флагов с надписью «Народовластие» и воздушными шарами с надписью «Навальный 20!8», при этом уведомление о предстоящем проведении публичного мероприятия, в установленном законом порядке, в мэрию города Новосибирска, организатором не подавалось.

Определением заместителя начальника ОП №1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску от 30 октября 2017 года материалы дела направлены в КДН и ЗП Заельцовского района. Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном округе по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральноиу районам города Новосибирска от 16.11.2017 года дело направлено в Заельцовский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2017 года и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он действительно принимал участие в публичном мероприятии 07.10.2017 в Первомайском сквере г. Новосибирска. Однако, вывод суда о том, что пикет является незаконным, не обоснован. Уведомление о проведении пикетирования было подано ВМВ 03.09.2017.

Уполномоченным органом, в установленный законом срок – 3 суток, не доведено до организатора пикета предложений об изменении места проведения мероприятия. Т.о. мероприятие считается согласованным.

ФИО1 считает, что событие правонарушения отсутствует.

Судом законность отказа мэрии г. Новосибирска в проведение мероприятия не исследована.

Полномочиями отказать в проведении мероприятия по причине противоречия цели мероприятия нормам российского законодательства мэрия г. Новосибирска не обладает. Т.о. отказ в проведении мероприятия незаконен.

Кроме того, указание судом в решении, что он участвовал в пикете, организованном БСА не соответствует действительности.

Уведомление в мэрию г. Новосибирска о проведении публичного мероприятия было подано ВМА которая присутствовала на мероприятии, непосредственно осуществляла распорядительные функции, поручила обеспечение общественного порядка на мероприятии БСА

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не дана возможность прокурору представить доводы относительно обстоятельств, указанных в жалобе ФИО1

Из копии паспорта ФИО1 следует, что датой его рождения является 07.10.1999 года. Правонарушение совершено им в период времени с 17-00 до 17-55, до 00 часов 00 минут 08.10.2017. Т.о. правонарушение совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Данное обстоятельство свидетельствует об обязанности судьи известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу было назначено на 04 декабря 2017 года на 14 час. 00 мин. в определении указано, что прокурор подлежит извещению о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 25). Из протокола судебного заседания от 04 декабря 2017 года следует, что рассмотрение дела отложено на 13 декабря 2017 года на 14 час. 00 мин. (л.д. 38-39). Согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2017 года, рассмотрение дела отложено на 18 декабря 2017 года на 09-00 часов (л.д.53-58). При этом, сведений об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним в материалах дела не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора в судебном заседании при вынесении постановления не обсуждался, что следует из протоколов судебного заседания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом при вынесении решения по делу в отношении ФИО1 в нарушение требований указанных норм соблюдение прав всех участников должным образом не обеспечено, в связи с чем, нарушены принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела.

П.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Возможность восполнить допущенные в материалах дела об административном правонарушении недостатки не утрачена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска, в связи с неполнотой судебного разбирательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направлении дела об административном правонарушении в Заельцовский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело направить в Заельцовский районный суд города Новосибирска на новое рассмотрение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а- 57-2018

Судья-