Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М. (Ш.) на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года М. (Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в 18 часов 20 минут 28 апреля 2013 года на автодороге <…> допустила выезд на встречную части дороги и совершила столкновение со встречным автомобилем «…», регистрационный знак <…>, под управлением водителя Т. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомашины «…» Ф. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, за что М. (Ш.) подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <…>.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку, по мнению заявителя, суд не должным образом дал оценку доказательствам и не устранил имеющиеся противоречия, а также назначил ей двойное наказание за одно и то же правонарушение.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав М.(Ш.) и представляющего её интересы адвоката М., поддержавших жалобу, суд находит принятое судебное постановление вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении <…> (л.д. 45), схема места дорожно-транспортного происшествия <…> (л.д.-4), акт обследования дорожных условий и места совершения ДТП от того же числа (л.д.-18), заключение эксперта <…> (л.д.30-31) и другие доказательства, при изучении которых суд пришел к выводу о наличии в действиях М. (Ш.) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М. (Ш.) обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное ею нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем <…> повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ф.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, на которые указывается в жалобе, а также с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему и его мнения о назначении наказания.

Наказание, назначенное за совершение дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2013 года не может считаться назначенным дважды, поскольку первое постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года было отменено по жалобе представителя потерпевшей и дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановление судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений данной категории продолжительностью в один год. Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края допущено не было, а потому постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу М. (Ш.) оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин