Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2013 г., которым постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 1 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, поддержавшего жалобу, ФИО3 и ее защитника Горяиновой Е.А., считавших решение судьи правильным и возражавших против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 1 июля 2013 г. должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Евгений и компания» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и просила его отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, так как она предпринимала необходимые меры, установленные законом в области охраны атмосферного воздуха, и не допускала загрязнения атмосферного воздуха.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, поданной в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на несоответствие закону вывода суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом норм Гражданского процессуального кодека РФ в части извещения отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о состоянии судебного процесса.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ изменение не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении допускается лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания указанных норм следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть отменены в связи с мягкостью примененного административного наказания только по жалобе потерпевшего. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указывалось выше, обжалуя решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ссылается на нарушение судом процессуальных норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Однако ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется исключительно нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем положения ГПК РФ к рассмотрению данных дел неприменимы.

В то же время, на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе должностного лица отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не указано. Судом факт наличия таких нарушений также не установлен.

При таких обстоятельствах отмена решения судьи об освобождении ФИО3 от административной ответственности и прекращении производства по делу по изложенным должностным лицом в жалобе основаниям приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что в силу вышеуказанных норм недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море (Калининградская область) департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1