Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Шапошниковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УКБР № 1» ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 декабря 2014 года, которым постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 13 ноября 2014 года в отношение директора ООО «УКБР № 1» ФИО1 по ч. 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции Калининградской области от 13 ноября 2014 года директор ООО «УКБР № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, а именно в том, что17.09.2014 года в 17 часов 15 минут директор ООО «УКБР № 1» ФИО1 в нарушение п.п. 2.35, 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8.1, 7.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12. 2008 года № 346, по ул. Дарвина,1 «а» допустил размещение объектов малых архитектурных форм (элементы внешнего благоустройства – металлические столбики) на придомовой территории без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Частью 4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12. 2008 года № 346 определены объекты малых архитектурных форм и элементы внешнего благоустройства - искусственные архитектурно-объемные элементы: заборы и ограды, в т.ч. газонов и тротуаров, наружные лестницы (сооруженные для удобства перемещения по пересеченной местности), подпорные стенки, беседки, ротонды, перголы, трельяжи, арки, навесы, контейнеры и контейнерные площадки, скамейки и урны, скульптура; посты регулирования уличного движения, указатели и знаки; лодочные спасательные станции, малые спортивные сооружения; элементы благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей; рекламные тумбы, стенды, щиты для газет, афиш и объявлений; световые рекламы, вывески, установки по декоративной подсветке зданий, памятников и фонтанов; фонари уличного освещения, опорные столбы, телефонные кабины, часы; парковочные устройства и т.п., выполняющие утилитарные и декоративные функции ( п.2.35).

Согласно п.п. 3.6.7, 3.6.7.2 вышеназванных Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.6.8.1 Правил на придомовой территории многоквартирного дома запрещается устанавливать ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района, самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Проверяя законность названного выше постановления по жалобе должностного лица – директора ООО «УКБР № 1» ФИО1, и не соглашаясь с его обоснованностью, суд правильно, руководствуясь нормами КоАП Калининградской области, исходил из того, что действия (бездействия) директора ООО «УКБР № 1» ФИО1 совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.73 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заключением о выявленных нарушениях от 26.09.2014 года, протоколом об административном правонарушении № с фототаблицами, постановлением об административной ответственности от 23 апреля 2014 года о привлечении исполнительного директора ООО «УКБР № 1» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области и от 30 октября 2014 года по ч.4 ст. 73 КоАП РФ.

При доказанности факта совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и события правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Более того, были предметом рассмотрения в суде, судьей им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела районным судьей, не опровергают правильности выводов судьи, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.

Наказание директору ООО «УКБР № 1» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 73 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья