Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 года, которым оставлено без изменений постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 7 июля 2019 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание ввиде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав защитника Урсакий В.В., должностное лицо, вынесшее постановление Т., исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т. от 7 июля 2019 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 года при пересмотре дела на основании жалобы ФИО1 постановление от 7 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование указывает на то, что судом необоснованно принят в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения протокол об административном правонарушении от 7 июля 2019 года, при том, что он возражал по существу изложенных в нем обстоятельств правонарушения. Не учтены противоречия в пояснениях и рапорте Т., которые в рапорте указал, что причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 указал непристегнутый ремень безопасности, в судебном заседании же пояснил, что ФИО1 был остановлен в связи с проводившейся операцией по выявлению нетрезвых водителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2019 года в 00 часов 35 минут на ул. С. Колоскова, 6 в г. Калининграде ФИО1 управлял автомобилем марки «Мерседес» г.н.з. №, будучи не пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов Т., Г., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля, иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. Так, Т. дал последовательные, непротиворечивые показания о том, что он остановил автомобиль под управлением ФИО1, и уже потом, подходя к нему, через открытое боковое окно увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. В этой связи довод стороны защиты о том, что через ветровое стекло автомобиля увидеть, пристегнут ли водитель, невозможно, значения не имеет.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи в качестве одного из доказательств прямо предусмотрен протокол об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, и подтверждает событие административного правонарушения. Несогласие с ним лица, в отношении которого он составлен, не влечет признание его недействительным.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, основания для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 годаоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин