Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Темп» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016года,

установил:

08 августа 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «Темп» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016 года ООО «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, последующим уничтожением, а именно: водки «Парламент новая классика» емк. 0,5 л., производитель ООО «Парламент продакшн», дата розлива 12.07.2012 г., в количестве 4 бутылок.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Темп» ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016 года, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Темп» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не получало почтового уведомления о судебном извещении, в связи с чем Общество не могло знать о направленном в его адрес судебном извещении и соответственно о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что представитель ООО «Темп» еженедельно посещает почтовое отделение и забирает приходящую в адрес общества корреспонденцию, однако судебное извещение почтовым работником ему вручено не было. Также ссылается на то, что по юридическому адресу Общества регулярно приходит почтальон и вручает представителю ООО «Темп» корреспонденцию, но судебного извещения по данному делу также не было. Полагает, что ООО «Темп» не получило судебное извещение по независящим от Общества причинам, органы почтовой связи проявили халатность и не вручили данное извещение. Также ссылается на не извещение ООО «Темп» должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления судьи районного суда получена ООО «Темп» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок порядок их нанесения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 г. № 704 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 787 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в том числе установлено, что с 01.01.2015 г. утратили силу требования к образцам федеральных специальных марок, утвержденные указанным постановлением (п.5), в связи с чем выдача организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, федеральных специальных марок (ФСМ) с надписью «Алкогольная продукция свыше 25 %», изготовленных в соответствии с требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 785 прекращена 20.07.2012 г., производство и оборот алкогольной продукции, маркированной указанными федеральными специальными марками, не предусмотрен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. в рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был произведен осмотр магазина «Темп», расположенного по адресу: <адрес> отдел в магазине, в котором ООО «Темп» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 16.04.2014 г., серии 75РПА0001213, выданной Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края сроком действия с 19.03.2014 г. до 19.03.2019 г. В торговом помещении, на витрине с указанием цены была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 4 бутылки, маркированная федеральными специальными марками старого образца с надписями: «Алкогольная продукция свыше 25%», оборот которых на момент осмотра запрещен, а именно: водка «Парламент новая классика» (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 12.07.2012 г., производство ООО «Парламент продакшн») в количестве -4 шт.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом № 383 от 26.05.2016 г. МРУ Росалкогольрегулирования по СФО о проведении проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03 июня 2016 года, протоколом осмотра № от 03 июня 2016 года с приложением, протоколом ареста товаров и иных вещей № от 3 июня 2016 г., объяснением ФИО2, учредительными документами ООО «Темп», протоколом об административном правонарушении № от 08 августа 2016 года.

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Темп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении. При рассмотрении дела достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции без федеральных специальных марок.

Согласно материалам дела реализация алкогольной продукции, явившейся предметом совершения административного правонарушения, осуществлялась на витринных стеллажах магазина «Ермак», в котором ООО «Темп» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности общества в совершении описанного выше правонарушения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Темп» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований закона, судье районного суда представлено не было.

К административной ответственности ООО «Темп» привлечено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с соблюдением порядка привлечения к ответственности. Наказание назначено верно, в минимальных пределах санкции ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Темп» ссылается на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Новосибирска.

Как усматривается из материалов административного дела, судебное извещение о рассмотрении 10 октября 2016 года в 16 часов 30 минут дела об административном правонарушении в отношении ООО «Темп» направлялось заявителю по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,: <адрес> что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ (л.д. 116), а также по адресу магазина, в котором была обнаружена алкогольная продукция без федеральных специальных марок: <адрес> в котом ООО «Темп» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Между тем, ООО «Темп» указанные извещения получены не были, в связи с чем почтовые отправления были возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства по делу, неполучение направленной судом корреспонденции по адресу регистрации ООО «Темп» свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что права участников производства по делам об административных правонарушениях неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации предоставленных им законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе с непринятием мер по получению судебных извещений.

Таким образом, ООО «Темп» не создав условий, обеспечивающих получение необходимой почтовой корреспонденции, распорядилось по своему усмотрению предоставленными законом процессуальными правами.

При этом, каких-либо доказательств того, что судебные извещения не были вручены в результате халатности органов почтовой связи, как о том заявлено в жалобе, материалы дела не содержат.

Более того, зная о том, что в отношении ООО «Темп» возбуждено дело об административном правонарушении, Общество каких-либо действий, направленных на получение информации о времени его рассмотрения не предприняло.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Темп», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о нарушении прав ООО «Темп» неизвещением о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2016 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в адрес ООО «Темп» почтовым отправлением было направлено извещение о составлении 22 июня 2016 года в 14-00 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Темп». Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 19 июля 2016 года.

В связи с отсутствием информации о надлежащем извещении ООО « Темп» на дату составления протокола 22 июня 2016 года, составление протокола об административном правонарушении перенесено на 08 августа 2016 года в 14 час.00 мин.

22 июня 2016 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в адрес ООО «Темп» почтовым отправлением было направлено извещение о переносе времени явки для составления протокола об административном правонарушении.

26 июня 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения, по истечении срока хранения 27 июля 2016 года отправлено обратно отправителю, 01 августа 2016 года получено отправителем.

Полагаю, что должностным лицом приняты все необходимые меры к извещению ООО «Темп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Темп» не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не содержится и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Темп» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева