Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2021 года,

установил:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 составлен протокол № 48/21/19/52-АП от 24 мая 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП ФИО2

Материалы дела переданы для рассмотрения в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы должностным лицом указано, что ИП ФИО2, являясь кредитором, действуя в своих интересах, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, сведения о привлечении лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц не размещала. Таким образом, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, принять по делу новый акт, которым привлечь к административной ответственности ИП ФИО2

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Запорожец Н.Ю., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30 ноября 2020 года между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор оферты об оказании услуг по организации включения в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования, по которому возникла задолженность. С 1 января 2021 года ИП ФИО2 привлекла ООО «Контакт» для осуществления с должником <данные изъяты> взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, согласно агентскому договору № КА-9 от 1 ноября 2020 года. ИП ФИО2 уведомила <данные изъяты> о передаче задолженности в работу ООО «Контакт» путем размещения информации в личном кабинете заемщика. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ с 1 января 2021 года по 19 февраля 2021 года (включительно) не внесла соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Обязанность кредитора, являющегося юридическим лицом, вносить сведения о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности предусмотрена статьей 3 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая вступила в силу с 1 июля 2020 года.

Полагаю, что представленными должностным лицом административного органа доказательствами не подтверждены обстоятельства возникновения у <данные изъяты> просроченной задолженности перед ИП ФИО2

Как следует из заявления-согласия на страхование <данные изъяты> присоединилась к Коллективному договору страхования от несчастных случаев Страховой компании «Гелиос», при этом сам коллективный договор в материалы дела не представлен и предметом исследования не являлся. Из заявления – согласия на страхование следует, что <данные изъяты> заключен договор страхования со страховой компанией, в связи с чем между сторонами возникли обязательства по договору страхования, при этом какие-либо основания возникновения задолженности у <данные изъяты>. перед ИП ФИО2 из представленного заявления не следует.

Доказательств, что ИП ФИО2 осуществила какие-либо платежи за <данные изъяты> материалы дела также не содержат. Таким образом, основания возникновения задолженности и само ее наличие, а как следствие действий ИП ФИО2 по взысканию задолженности не установлено.

Кроме того, как правильно указал судья районного суда, из буквального толкования части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что данная обязанность предусмотрена только для кредиторов, являющихся юридическими лицами. Протокол составлен в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, которая при установленных обстоятельствах не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2021 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева