Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 г., которым постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области об административном правонарушении от 10 октября 2014 года в отношении директора МБУ «Городское хозяйство» ФИО2 по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – ФИО3, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Т. от 10 октября 2014 года директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом - директором МБУ «Городское хозяйство» не обеспечил контроль за надлежащим санитарным состоянием по адресам: 3-й переулок Победы, 12 через дорогу не убран мусор с контейнерной площадки; ул. Железнодорожная, возле РЭС не убраны ветки, мусор перед спуском в парк; ул. Кутузова, 8 несанкционированная свалка мусора возле гаражей; ул. Российская, свалки мусора на территории гаражей; ул. Мичурина, 1, ул. Школьная, 1 не принято мер к уборке разукомплектованных транспортных средств с проезжей части городских улиц. Кроме того, по адресам: ул. Гагарина 20, ул. Гагарина 20, справа за забором, ул. Тухачевского, за домами 1-3, ул. Октябрьская, возле дома № 2, ул. Советская, возле домов 7 и 9А выявлены несанкционированные свалки мусора, не произведен окос травы, чем нарушил (не выполнил) пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7. 3.8, 4.12, 15.4, 15.6 Правил благоустройства территории МО «Черняховское городское поселение».

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление от 10 октября 2014 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы ФИО2 указал, что Административный орган незаконно и необоснованно привлек его к административной ответственности за несанкционированные свалки мусора возле гаражей по ул. Кутузова,8 и ул. Российской. За соблюдением порядка на указанных территориях отвечают гаражные общества и соответственно за выявленные правонарушения несут административную ответственность. Считает также, что Служба незаконно указала в постановлении в качестве нарушения непринятие мер к уборке разукомплектованных транспортных средств по ул. Школьной, 1 и ул. Мичурина, 1, поскольку МБУ «Городское хозяйство» не обладает полномочиями по изъятию принадлежащих гражданам на праве собственности транспортных средств. Кроме того, согласно должностной инструкции инженера МБУ «Городское хозяйство», утвержденной 12.04.2010 г. ответственным лицом на предприятии за организацию уборки и содержание территорий, порядок сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления в г.Черняховске является инженер учреждения МБУ «Городское хозяйство». В соответствии с разделом 4 Инструкции инженер несет ответственность, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ. Также, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года он (ФИО2) был извещен о том, что рассмотрение дела об административном нарушении назначено Службой на 15 часов 30 минут 10.10.2014 г. Однако, в связи с тем, что в указанное время директор МБУ «Городское хозяйство» находился на аппаратном совещании в администрации МО «Черняховское городское поселение» в связи с прибытием губернатора Калининградской области, ФИО2 ходатайствовал о перенесении назначенной даты рассмотрения административного дела на другие удобные для Службы дату и время. Данное ходатайство было отправлено в Службу по факсимильной связи, входящий № от 09 октября 2014 года. Между тем, от Службы не поступало никакого ответа об отказе либо удовлетворении ходатайства. Указанные обстоятельства лишили его возможности участвовать при вынесении постановления по делу. Помимо этого, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела были составлены в отношении директора МУП «Городское хозяйство», а постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении директора МБУ «Городское хозяйство». Считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением, вследствие чего постановление подлежит отмене, поскольку в Калининградской области существует МУП «Городское хозяйство» (ОГРН №) и из представленных административных материалов дела заявителю было не понятно, должностное лицо какой именно организации привлекается к административной ответственности.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его изменить. Ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела. Продолжает настаивать на изложенных ранее доводах.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, в том числе должностных лиц.

Судом достоверно установлено, что на период 19 и 21 августа 2014 года директором МБУ «Городское хозяйство» был ФИО2

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства МО «Черняховское городское поселение», утвержденных Решением городского Совета депутатов Черняховского городского поселения от 25.05.2011 года № 40, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или находящихся в пользовании земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2. тех же Правил, на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов и рекультивация территорий свалок производятся за счет лиц, обязанных обеспечить уборку данной территории в соответствии с пунктом 3.1 Правил.

В силу пункта 3.3. тех же Правил, ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий муниципального образования и расположенных на них зданий, сооружений, малых архитектурных форм, рекламоносителей, зеленых насаждений и т.д. являются должностные, юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с установленным органами местного самоуправления порядком, в том числе: - на придомовых территориях - организации по обслуживанию жилищного фонда; - на территориях железнодорожных путей, переездов через них, зон отчуждения, различных железнодорожных сооружений и прилегающих к ним территориях, находящихся в пределах городского поселения, - железнодорожные организации, в ведении которых они находятся; - на территориях, прилегающих к акватории прибрежных вод, - организации, в ведении которых они находятся; - на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, и прилегающих к ним территориях - юридические и физические лица, которым отведен земельный участок; - на территориях, где ведутся строительство или другие работы, и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ -организация, ведущая строительство; - на территориях, прилегающих к объектам мелкорозничной торговли, - их собственники или арендаторы согласно условиям заключенных договоров; - на территориях гаражных и садоводческих обществ -председатели этих обществ. При этом сбор и вывоз мусора с основных и прилегающих территорий осуществляется своими силами либо на договорной основе со специализированными организациями.

Согласно пункта 3.4. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), оборудовать хозяйственные площадки для установки контейнеров, сборников мусора, бачков для пищевых отходов, а также вправе оборудовать игровые, детские, хозяйственные площадки и устройства, освещение. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на придомовой территории.

Согласно пункта 3.8. тех же Правил, механизированная уборка проезжих частей улиц, тротуаров, площадей производится специализированными организациями согласно утвержденному администрацией муниципального образования плану-графику, а также по договорам с физическими лицами.

В целях осуществления деятельности полномочий МО «Черняховское городское поселение» в сфере контроля за выполнением управляющими организациями качества выполненных работ по уборке придомовой территории, в сфере организации благоустройства территории МО «Черняховское городское поселение», в целях осуществления проверок исполнения юридическими и физическими лицами нормативных актов, в том числе в области благоустройства, муниципалитетом было учреждено и создано муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство». Уставом предприятия и заключенными с ним договорами перечисленные выше обязанности переданы в ведение предприятия. Таким образом, содержащиеся в жалобе утверждения о том, что за нарушение Правил благоустройства должно отвечать руководство администрации муниципалитета не соответствуют обстоятельствам дела. При этом, предметом уставной деятельности учреждения является уборка территории всего муниципального образования, а не только территории организации. Следовательно, ссылки на то, что территория, на которой обнаружены свалки мусора не передана учреждению на каком-либо гражданском праве не имеют значения.

Из протокола № об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года, составленном ведущим консультантом АТИ Калининградской области Т., подтверждается, что в период с 19 по 21 августа 2014 года по 3-му переулку Победы 12 через дорогу не убран мусор с контейнерной площадки; по ул. Железнодорожная, возле РЭС не убраны ветки, мусор перед спуском в парк; по ул. Кутузова 8 имеется несанкционированная свалка мусора возле гаражей; по ул. Российская, имеется свалка мусора на территории гаражей; по ул. Мичурина 1 и ул. Школьная 1 не принято мер к уборке разукомплектованных транспортных средств с проезжей части городских улиц. Кроме того, по адресам: ул. Гагарина 20, ул. Гагарина 20, справа за забором по ул. Тухачевского, за домами 1-3, по ул. Октябрьская возле дома № 2, по ул. Советская возле домов 7 и 9А выявлены несанкционированные свалки мусора и не произведен окос травы.

Судом достоверно установлено, что согласно гражданско-правового договора № от 14 апреля 2014 года, заключенного между МБУ «Городское хозяйство» и МООО «Н.», последнее занимается вопросами по уборке территорий городского поселения от мусора. При этом, согласно пункта 2.1.2 Договора МБУ «Городское хозяйство» осуществляет контроль за соответствием качества содержания объектов внешнего благоустройства и проводить проверку качества оказанных услуг по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что директором МБУ «Городское хозяйство» 19 и 21 августа 2014 года не были выполнены все необходимые мероприятия по контролю за организацией уборки и содержанию территорий МО «Черняховское городское поселение», порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что повлекло нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 4.12, 15.4, 15.6 Правил благоустройства МО «Черняховское городское поселение», утвержденных Решением городского Совета депутатов Черняховского городского поселения от 25.05.2011 года № 40, в свою очередь является административным правонарушением, предусмотренным ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Суд правильно отверг доводы ФИО2, указанные в жалобе и в судебном заседании, что он не подлежит административной ответственности, поскольку вопросами контроля занимается инженер учреждения. Так, являясь директором МБУ «Городское хозяйство», ФИО2 возглавляет указанное учреждение и единолично руководит её деятельностью.

Работы по уборке мест, отмеченных в протоколе об административном правонарушении, выполнены после составления протокола, следовательно, факт совершения правонарушения в указанное в протоколе время доказан материалами дела.

Довод ФИО2, что при вынесении обжалуемого постановления АТИ Калининградской области нарушило его право на защиту, поскольку он не мог присутствовать 10 октября 2014 года при рассмотрении протокола об административном правонарушении, так как был на аппаратном совещании в администрации МО «Черняховское городское поселение», обоснованно отвергнут судом. Доказательств того, что ФИО2 не имел реальной возможности явиться в АТИ в г. Советске или направить туда своего представителя, суду не представлено. О том, что аппаратное совещание, на которое ссылался ФИО2, требовало от него обязательного участия и, что на нем присутствовал губернатор Калининградской области, в ходатайстве от 09.10.2014 года не указано.

Указание в установочной части обжалуемого постановления на МУП «Городское хозяйство» вместо МБУ «Городское хозяйство», суд правильно оценил как техническую опечатку, поскольку к ответственности привлечен ФИО2, являющийся именно директором МБУ «Городское хозяйство».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1