Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Гладуна Д.А. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Заслушав Гладуна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2013 года Гладун Д.А. признан виновным в том, что, являясь гражданином <данные изъяты> и прибыв на территорию РФ 18 марта 2012 года, по истечении пребывания свыше 90 суток не покинул территорию РФ, тем самым уклонился от выезда за пределы РФ в установленные сроки и начиная с 17 июня 2012 года проживал на территории РФ без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», требования гл.3 ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9.

Действия Гладуна Д.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе на постановление Гладун Д.А., не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просит учесть, что правонарушение совершено им не умышленно, поскольку он добросовестно заблуждался относительно законности своего пребывания на территории РФ. Просил отменить вынесенное постановление в части применения к нему взыскания в виде выдворения за пределы РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим изменению в части назначения Гладуну Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и оставлению без изменения в остальной части.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении и определенного срока пребывания.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Принимая по делу оспариваемое постановление, судья правильно исходила из того, что в действиях Гладуна Д.А., не покинувшего территорию РФ по истечении 90 суток со дня въезда и не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, имеется состав вмененного ему административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Гладуном Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 20 ноября 2013 года, и им самим не оспаривался.

Вместе с тем, применяя к Гладуну Д.А. такое административное наказание как административное выдворение за пределы РФ, судом не в полной мере учтены как конкретные обстоятельства дела, так и требования международных норм.

Так, из материалов дела, а также пояснений Гладуна Д.А. следует, что он и его гражданская супруга В., являясь гражданами <данные изъяты>, прибыли в Российскую Федерацию 18 марта 2012 года с целью приобретения жилья для постоянного проживания в К-ой области. При этом жилье, имеющееся у них в <данные изъяты>, до отъезда было продано.

Поскольку В. находилась на последних месяцах беременности, а сам Гладун Д.А. занимался вопросами строительства дома, в котором семья намеревалась проживать, они по объявлению обратились к юристу, занимающемуся вопросами оформления регистрации на территории К-ой области и получения разрешения на временное проживание. Юрист оформила для него временную регистрацию на 1 год, а впоследствии до 01 июля 2013 года по адресу: <адрес>, а для В. - временное разрешение на проживание.

Каких либо сомнений в подлинности и действительности указанные документы у них не вызывали, поскольку на основании временной регистрации он, имея два высших образования, устроился на работу, В. оформила родовой сертификат, а также оформила на свое имя право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом в А-ом районе.

Впоследствии при оформлении доверенности у нотариуса выяснилось, что его временная регистрация и разрешение на временное проживание, выданное В., поддельные и в действительности такие документы в соответствующих государственных органах не оформлялись, что послужило основанием для их обращения в органы внутренних дел.

Эти обстоятельства подтверждаются бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого видно, что Гладун Д.А. зарегистрирован временно по адресу: <адрес>. Бланк имеет штамп визуально похожий на штамп территориального органа Федеральной миграционной службы и содержит номер постановки на учет, период временной регистрации, подпись.

Из договора купли продажи от 12 февраля 2013 года видно, что на имя В. приобретен жилой дом в пос. Г. А-го района К-ой области.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства Гладун Д.А. и В. являются родителями Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. К.

Из пояснений Гладуна Д.А. также следует, что на территории РФ проживает его отец.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет.

Применение этих положений закона в отношении Гладуна Д.А. означает для него и его семьи, фактически утративших какую-либо связь с <данные изъяты>, невозможность въезда и проживания на территории Российской Федерации, получения Российского гражданства.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с прибытием Гладуна Д.А. и его семьи на территорию РФ и оформления ими документов, подтверждающих законность пребывания, принимая во внимание наличие у семьи жилого дома для постоянного жительства в К-ой области, возможность трудоустройства, то обстоятельство, что ранее Гладун Д.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, суд считает, что в данном случае применение в отношении Гладуна Д.А. административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать как международным принципам невмешательства в личную и семейную жизнь, в той ситуации, когда отсутствует реальная угроза национальной безопасности, правопорядку, здоровью и нравственности других лиц, так и целям административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключению из него указания на назначение Гладуну Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л: постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2013 года изменить, исключив назначение Гладуну Д.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья: