Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Дубкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года,

установил:

6 марта 2022 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело передано для рассмотрения судье Центрального районного суда города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Дубков В.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вызвать представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что требования сотрудника полиции были направлены на прекращение участия в мирном собрании и являлись незаконными, нарушающими требования Федерального закона «О полиции», в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения. Свои требования сотрудник полиции мотивировал исключительно фактом отсутствия уведомления о мероприятии органов местного самоуправления.

Полагает, что отсутствие уведомления органов местного самоуправления о публичном мероприятии само по себе не свидетельствует о необходимости запрещения данного публичного мероприятия и ограничения конституционного права на мирные собрания и выражение своих убеждений. Следовательно, сам факт участия в мирном публичном мероприятии не образует состав административного правонарушения, напротив, является правомерным действием, направленным на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации и международными актами права на мирные собрания.

Указывает, что ФИО1 не являлся участником публичного мероприятия. В цепь с другими людьми он не вставал, а лишь держал за руку свою невесту (ныне супругу) М.Д.Е. На площади имени Ленина оказался случайно, не имея намерения участвовать в публичном мероприятии.

Ссылается на незаконное применение мер обеспечения производства по делу в виде доставления и длительного удержания в отделе полиции. Кроме того, указывает на незаконные действия по использованию системы распознавания лиц. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе досмотра отсутствует дата и место его составления, в протоколе доставления не зафиксировано время доставления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к вышеперечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон, ходатайство о вызове прокурора удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание Новосибирского областного суда ФИО1 не явился, извещен.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав доказательства и видеозаписи, заслушав защитника Дубкова В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) с предварительным уведомлением органов публичной власти о его проведении (статья 7 Закона о публичных мероприятиях).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 6 марта 2022 года в период времени с 14-00 до 14-30 ФИО1, являясь активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором приняло участие более 100 человек, проводимого на территории , расположенного по адресу: , без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, в ходе несогласованного мероприятия держал плакат с текстом «НАШ ПРЕЗИДЕНТ НЕ ПРАВ», чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, прихожу к выводу о том, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи уведомления в органы публичной власти, не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга.

Судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что публичное мероприятие проходило в форме митинга, что не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку действия граждан были направлены на публичное выражение общественного мнения.

Доводы ФИО1 и его защитника основаны на том, что участие ФИО1 в публичном мероприятии, а также неисполнение требований сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не доказаны.

Анализируя представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, свидетельские показания И.Н.О., ФИО3, акт просмотра видеозаписи, видеофайлы, полагаю участие ФИО1 в публичном мероприятии доказанным.

Из представленной видеозаписи, а также иных видеозаписей, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Youtube.com на канале RusNews под названием «Задержание журналистки RusNews на акции за мир/Новосибирск/ 6 марта 2022 года» (1-ая минута), а также на видеозаписи «Протест, которого нет, против того, Чего Нет. Задержания» канал Timur Khanov (время 6.50 -7.01, 8.30-8.32) следует, что ФИО1 находится в Театральном сквере, где собирается значительное число людей, которые публично выражают мнения по поводу проведения спецоперации на Украине, на площади находится значительное количество представителей прессы, которые берут интервью на данную тему. При этом вход и выход с площади Ленина, где находится Театральный сквер, свободный. ФИО1 находится в месте проведения публичного мероприятия достаточно продолжительное время, что исключает выводы о случайности его пребывания.

После объявления предупреждений о незаконности мероприятия и необходимости его прекращения, ФИО1 еще какое-то время стоит на месте, не пытаясь покинуть место проведения публичного мероприятия, затем отходит и встает «в цепь» с другими участниками публичного мероприятия, при этом некоторые участники используют плакаты с тематикой против войны и действий органов власти в ходе проведения спецоперации.

Полагаю вменение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении действий по использованию средства наглядной агитации - плаката «Наш Президент не прав» ошибочным, поскольку использование плаката не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу. Вместе с тем нахождение в месте проведения публичного мероприятия наряду с другими участниками, публично выражающими общественное мнение, использующими средства наглядной агитации, отсутствие попыток покинуть место проведения публичного мероприятия, а также выражение согласия с действиями других участников мероприятия путем сцепления за руки «в цепь» правильно оценены судьей районного суда как участие в публичном мероприятии.

Полагаю представленные доказательства, включая пояснения сотрудников полиции и рапорты допустимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга, с оценкой доказательств соглашаюсь. Судьей районного суда правильно оценены показания свидетеля ФИО4, который не являлся непосредственным очевидцем событий публичного мероприятия.

Из видеозаписей следует, что на протяжении всего времени публичного мероприятия сотрудники полиции неоднократно, с использованием звукоусиливающего устройства разъясняют о несогласованности публичного мероприятия и недопустимости в нем участия, предлагают прекратить публичное мероприятие. Действия ФИО1 выразились в нарушении им как участником публичного мероприятия в форме митинга требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не имел возможности исполнить требования сотрудников полиции и покинуть публичное мероприятие, не усматриваю.

Доводы защитника о незаконности требований сотрудников полиции подлежат отклонению как несостоятельные.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции).

Положениями Закона о полиции на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 12 Закона о полиции).

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доводы о нарушении права на осуществление свободы мирных собраний и выражения своего мнения не учитывают, что закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова, выражения мнения, а также право собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не являются безусловными и абсолютными, а их реализация поставлена в зависимость от необходимости соблюдения требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 привлекается к административной ответственности по настоящему делу не за высказанное мнение, а за нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что публичное мероприятие проводилось без уведомления органов публичной власти, ФИО1 являясь его участником, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, его действия правильно квалифицированы как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечения участия в деле прокурора не влечет нарушения принципа состязательности. Судья вышестоящего суда проверяет зафиксированные должностными лицами обстоятельства посредством исследования процессуальных документов и иных доказательств, убедившись в достоверности, объективности и допустимости указанных доказательств.

Доводы заявителя о нарушении его прав применением принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, личный досмотр.

В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление ФИО1 было обусловлено необходимостью установления личности, составлением протокола об административном правонарушении, проведением иных процессуальных действий, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

Кроме того, действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в порядке административного судопроизводства.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, не усматривается.

Акт просмотра видеозаписи от 6 марта 2022 года и видеозаписи не противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части порядка собирания и использования доказательств по делу об административном правонарушении, а также положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Вопреки утверждению защитника, зафиксированные указанными доказательствами обстоятельства в совокупности с иными представленными в деле доказательствами позволяют определить время, место и лицо, совершившее административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом судьей учтено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности, имущественного положения, назначенное административное наказание соответствует целям и задачам, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует целям назначения наказания.

Постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил территориальной подсудности, изменению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дубкова В.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева