Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Новосибирского района Новосибирской области на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 10 декабря 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Криводановского сельсовета ФИО1, материалы дела переданы для рассмотрения в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Криводановского сельсовета ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, прокурор Новосибирского района Новосибирской области просит постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года отменить, вынести новое решение о привлечении главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 к ответственности. В обоснование доводов протеста указывает, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 противоречит действующему законодательству, поскольку главой Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 не исполнено требование прокурора о явке, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ.

Протест подан в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения прокурора Садовниковой Е.И., полагавшей, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, объяснения защитника ФИО1Грешных Н.И., возражавшей против доводов протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области поступило обращение депутатов Совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по вопросу бездействия главы Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, согласно которому глава Криводановского сельсовета не проводит государственную регистрацию в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципального образования, изменения и дополнения в Устав, тем самым игнорирует волеизъявление жителей Криводановского сельсовета, нарушает статью 44 Федерального закона 131-ФЗ.

Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области главе Криводановского сельсовета направлено 03.12.2015 требование о явке 04.12.2015 для объявления предостережения о недопустимости нарушения закона.

В письме от 03.12.2015 глава Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 указал на невозможность явиться в указанный в требовании срок в связи с единым днем прием граждан и юридических лиц.

07.12.2015 прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области в адрес главы Криводановского сельсовета направлено повторное требование о явке 08.12.2015 к 11 час.00 мин. В указанное время ФИО1 не явился.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотрено статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 вышеуказанного закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2, 2.1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений. Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Предостережение должностному лицу объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения, оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагировании (пункт 2.3 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»).

Как указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств проведения прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проверки сведений о готовящихся противоправных деяниях главы Криводановского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области с истребованием от него письменных объяснений, а также доказательства того, что указанным должностным лицом допускались случаи нарушения сроков подписания и обнародования муниципальных правовых актов. Доказательств того, что ФИО1 вызывался в прокуратуру района для дачи объяснений также представлено не было и из текста требования о явке в прокуратуру не следует.

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что требование прокурора о явке ФИО1 в прокуратуру было направлено 07 декабря 2015 года факсимильной связью. При этом полагаю, что доказательств досылки оригинала требования также представлено не было, поскольку, как следует из материалов дела требование, поступившее в администрацию Криводановского сельского Совета 07.12.2015 в 15.32 факсом, зарегистрировано, входящий № 2944 (л.д.28), данный факс обозревался в судебном заседании, при этом представленная справка от 24.02.2016, подтверждающая поступление и регистрацию под данным номером требования прокурора Новосибирского района, с достоверность не подтверждает тот факт, что был дослан оригинал.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что при рассмотрении дела достаточных допустимых доказательств умышленного неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом представлено не было и материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области без удовлетворения.

Судья