Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Щ.А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 27.12.2016, которым муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

установила:

на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>№... в период с 10.10.2016 по 08.11.2016 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) проведено административное расследование в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района), в ходе которого установлено нарушение предприятием статей 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 1.13, 2.2.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившееся в том, что расстояние границы первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника (артезианская скважина №...) от водозабора составляет 15 м 90 см; нарушены ограничения использования территории зоны строго режима артезианской скважины №..., расположенной <адрес>: на территории зоны строгого режима частными лицами размещены объекты, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации артезианской скважины (на расстоянии 15 м 90 см от водозабора – хозяйственные постройки, свинарник, в 18 м – огород); проект зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения не утвержден в установленном законодательством порядке, заключение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по проекту зон санитарной охраны источника водоснабжения – артезианской скважины №..., расположенной <адрес>, отсутствует; зона строго режима артезианской скважины №..., расположенной в <адрес> не ограждена.

По данному факту 21.11.2016 специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Щ.А.А. в отношении МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района Ш.А.Н. вину предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, полагал, что в действиях МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприятие предпринимает меры к освобождению земельного участка от объектов, принадлежащих ИП Р.О.Г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе специалист – эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Щ.А.А., ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области А.А.А., нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района санитарно – эпидемиологических требований в части организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения – артезианских скважин подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>№..., заключением эксперта от <ДАТА>№..., протоколом испытаний от <ДАТА>№..., протоколом осмотра от <ДАТА> и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину предприятия, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района к административной ответственности не нарушены.

При определении меры наказания в виде предупреждения судья руководствовался частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом не учел, что в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что при соблюдении условий, указанных в данной норме права, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Кроме того, административное правонарушение выявлено в ходе административного расследования, а не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, доводы жалобы обоснованы и заслуживают внимания, поскольку выводы судьи о замене МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района, не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не согласуются с вышеприведенными нормами права.

Но вместе с тем, правовые основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительном (фундаментальном) характере нарушения, искажающего саму суть правосудия и не позволяющего считать защищенными права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Вологодского районного суда от 27.12.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 27.12.2016 оставить без изменения, жалобу специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Щ.А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева