Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым исключено из постановления по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2019 года, вынесенного в отношении должностного лица - начальника Калининградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО2 указание на допущенные им нарушения, перечисленные в пунктах 7 и 8 указанного постановления; постановление по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2019 года, о привлечении к административной ответственности начальника Калининградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, представителя Северо-Западного Управления РостехнадзораФИО3, поддержавших жалобу, возражения защитников ФИО2 Кремешковой Е.В. и Липовцевой Е.Ю., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 62-751-566\ПС от 14 марта 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1, должностное лицо - начальник Калининградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года исключено из постановления по делу об административном правонарушении № 62-751-566\ПС от 14 марта 2019 года указание на допущенные нарушения, перечисленные в пунктах 7 и 8 указанного постановления; постановление по делу об административном правонарушении № 62-751-566\ПС от 14 марта 2019 года, о привлечении к административной ответственности начальника Калининградского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1 обратился с жалобой на решение суда, требуя его отменить. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушений, перечисленных в п.п. 7, 8 истек на момент вынесения постановления, поскольку эти нарушения носят длящийся характер. Также указал на отсутствие малозначительности в деянии ФИО2

Заслышав представителей административного органа, защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Распоряжения от 29.01.2019 года № 62-751\РкИ.о. заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора назначено проведение плановой выездной проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на месте фактического осуществления деятельности, в том числе, по адресам расположения и эксплуатации опасных производственных объектов «Площадок комплексной АЗС № 202 И № 207», рег. № А19-06579-0158 и рег. № А19-06579-0160, расположенных по адресам: г. Калининград.ул. ФИО4, 110 и ул. Куйбышева. 36.

В соответствии с Актом проверки № 62-751-1364\А от 06 марта 2019 года в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения требований промышленной безопасности в процессе осуществления деятельности по эксплуатации указанных выше опасных производственных объектов, выразившихся в том, что:

1. в нарушение п.п. «а,б,г,е,и» п.302 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25.03.2014 года (далее ФНП ОРДП) - производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под дпвлением на площадках комплексных АЗС, утвержденная начальником Калининградского регионального управления ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» ФИО2 от 20.02.2019 года не соответствует требованиям п. 302 ФНП ОРДП, а именно в ней отсутствуют сведения, регламентированные подпунктами «а,б,г,е,и» указанного пункта;

2. в нарушение п.п. «б» п.218 ФНП ОРПД не назначен приказом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

3. в нарушение абзаца 1 пункта 1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «е» п.218, п. 226 ФНП ОРДП – Инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением в части обязанностей ответственного не соответствует требованиям п. 226 ФНП ОРПД;

4. в нарушение абзаца 1 п.1 ст. 9 ФЗ № 116, пп. «е» п. 218 ФНП ОРПД - отсутствует инструкция ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (нарушение устранено в ходе проверки);

5. в нарушение п.1 ст. 13 ФЗ № 116 - допущено техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка комплексной АЗС № 202», рег. № А19-06579-0158, расположенная по адресу: <...> не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

6. в нарушение п.1 ст. 13 ФЗ № 116 - допущено техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка комплексной АЗС № 207», рег. № А19-06579-0160, расположенная по адресу: <...> не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

7. в нарушение п. 5 ст. 2 ФЗ № 116, п.п. 7-9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 295 от 25.11.2016 года, п. 21 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016 года – не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно в состав «Площадки комплексной АЗС № 202», рег. № А19-06579-0158, расположенная по адресу: <...> не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязка, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой);

8. в нарушение п. 5 ст. 2 ФЗ № 116, п.п. 7-9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 295 от 25.11.2016 года, п. 21 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора № 494 от 25.11.2016 года – не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно в состав «Площадки комплексной АЗС № 207», рег. № А19-06579-0160, расположенная по адресу: <...> не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязка, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от № 62-751-1364\А от 06 марта 2019 года, иными доказательствами.

ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора по результатам указанной проверки. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 3 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

По существу Ростехнадзор выражает несогласие с выводами суда относительно истечениясроков давности привлечения к административной ответственности за неполноту сведений, представленных при регистрации опасных производственных объектов (ОПО) «Площадка комплексная АЗС № 207», «Площадки комплексной АЗС № 202», а именно несообщение сведений о ряде имеющихсяна ОПО технических устройств - газораздаточные колонки и газопроводы обвязка, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой.

Замена газораздаточных колонок навышеуказанных ОПО, отсутствие сведений о которой Ростехнадзор вменяет в качестве нарушений, перечисленных в п.п. 7, 8, имела место в 2014 году.

Сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов были предоставлены обществом 25 мая 2016 года.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителями Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1 и ФИО3, наступление обязанности по внесению сведений газораздаточных колонок административный орган связывает с принятием нового нормативно-правового акта - Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв.ПриказомРостехнадзора от 25.11.2016 №495,взамен ранее действовавшегоПриказаРостехнадзора от 7 апреля 2011 г. №168, а также Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, на основании которых происходила регистрация ОПО в 2016 году.

Однако, вопреки доводам представителей административного органа, в перечисленных нормативных актах указания на необходимость внесения изменений в карту учета ОПО после их принятия не содержится.

Таким образом, обязанность по внесению достоверных данных в карту учета ОПО, в том числе о замененных газораздаточных колонках, возникла при их регистрации, и не может быть признана длящейся с момента принятия новых Требований и Административного регламента.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление подробно мотивированы вывод относительно наличия в действиях ФИО2 малозначительности, не согласиться с ним оснований не усматривается.

Исключение из объема вмененного правонарушения нарушений, перечисленных в п.п. 7, 8 Акта проверки № 62-751-1364\А, не свидетельствует о признании отсутствующими этих нарушений вовсе и отсутствии обязанности по их устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин