Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 января 2013 года, которым постановление заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 ноября 2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ФИО1 адвоката Дегтярева С.В., поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 ноября 2012 года № ФИО1, как директору ООО «Аруна», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что он допустил нарушение ст.ст.23, 23.1, п.3 ст.24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6, п.48 Правил, Методических указаний, Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в части нарушения порядка ценообразования и государственного регулирования цен при осуществлении деятельности по электроснабжению (передаче электрической энергии) по тарифам, не утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО1обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В своей жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить, указывает, что согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию входит: - цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, однако ООО «Аруна», является не территориальной сетевой компанией, а является энергоснабжающей организацией и, соответственно, на нее данное регулирование не распространяется. ООО «Аруна» покупает электроэнергию у гарантирующего поставщика и перепродает потребителям, подключенным к трансформаторной подстанции ТП-1, принадлежащей ООО «Аруна» на праве собственности, и не оказывает услуги по передаче электрической энергии.Во всех договорах на электроснабжение, заключенных ООО «Аруна» со своими потребителями, Общество является и поименовано как «Энергоснабжающая организация», а потребитель - как «Абонент». Полагает, что доказательств того, что ООО «Аруна» осуществляет свою деятельность, как территориальная сетевая организация, Службой по государственному регулированию цен и тарифов не представлено, как и не представлено того, что он, как должностное лицо Общества, совершил конкретные противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление противоречит содержанию текста протокола, в соответствии с которым ему в вину поставлено нарушение при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии по неутвержденному Службой тарифу. В то же время, из обжалуемого постановления и судебного решения следует, что ему в вину поставлено нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), однако в этой части административного производства в отношении его проводилось, и протокол не составлялся. Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на признание кого - либо виновным в совершении, какого - либо административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Часть 2 статьи 14.6 КАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» деятельность по передаче электрической энергии сторонним потребителям подлежит государственному регулированию.

Согласно пп.5 п.3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

К регулируемым тарифам (ценам) относятся регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), реализуемую на розничных рынках, в том числе, в Калининградской области - территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка, - гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Таким образом, технологический процесс движения электрической энергии от генерации (турбины) по электрическим сетям (линиям электропередачи, трансформаторам напряжения, распределительным устройствам) является процессом передачи электрической энергии.

Как установлено на основании материалов дела об административном правонарушении, в собственности ООО «Аруна», как видно из бухгалтерской справки, копия которой имеется в материалах дела об административном правонарушении, находятся распределительные устройства, две трансформаторных подстанции и высоковольтный кабель, через которые осуществляется переток электрической энергии, то есть Общество имеет объекты электросетевого хозяйства, технологически связанные с электросетевым оборудованием покупателей электрической энергии. Поступление электрической энергии ООО «А.», ООО «Б.», ИП В. возможно исключительно в результате ее передачи по объектам электросетевого хозяйства ООО «Аруна».

Кроме того при заключении договоров с абонентами, ООО «Аруна» оговорило взимание с них дополнительной платы для покрытия расходов Общества, в том числе и за передачу электроэнергии.

В соответствии с п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если организация - субъект розничного рынка совмещает деятельность по производству электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее продаже и (или) в установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике случаях совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее передаче (энергоснабжающая организация), то к отношениям такой организации, связанным с осуществлением каждого из указанных видов деятельности, применяется настоящий документ в части, регулирующей соответствующий вид деятельности.

Согласно п.5 названных выше Положений, на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном настоящим документом порядке.

Вместе с тем, для установления тарифа на электрическую энергию либо тарифа на передачу электрической энергии сторонним потребителям на 2012 год ООО «Аруна» в Службу по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области не обращалось, органом государственного регулирования цен и тарифов для ООО «Аруна» тарифы на 2012 год не утверждались.

Таким образом, в постановлении должностного лица и в решении судьи сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1, как директор ООО «Аруна», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Формулировки, приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствуют о совершении директором ООО «Аруна» ФИО1 тех действий, за которые он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

По делу не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления или решения.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с п.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.1. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.