Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Щедрый вечер-7» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года ООО «Щедрый вечер-7» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно 17 бутылок алкогольной продукции согласно протоколу ареста от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на ответственное хранение уполномоченному представителю по доверенности от ООО «Щедрый вечер-7» ФИО1, которая хранится по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Щедрый вечер-7» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что при проведении мероприятий на территории ООО «Щедрый вечер-7» проверяемое лицо не было ознакомлено с приказом, на основании которого действовали сотрудники Росалкогольрегулирования при проведении осмотра помещения и изъятия алкогольной продукции, сотрудники Росалкогольрегулирования превысили свои полномочия при проведении осмотра не только витрины, но и складского помещения и изъятия алкогольной продукции. Считает, что судом безосновательно отклонены доказательства, представленные в его распоряжение: о снятии изъятой алкогольной продукции с реализации, а также доказательство невозможности возврата алкогольной продукции поставщику, что свидетельствует о принятии ООО «Щедрый вечер-7» мер по предотвращению оборота алкогольной продукции со старой маркой. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о месте изъятия алкогольной продукции, поскольку в нем указано место витрина магазина, при том, что в протоколах изъятия и осмотра указаны витрина магазина и складское помещение. При этом на витрине магазина находились витринные образцы, не предназначенные для продажи, в складском помещении изъятая продукция стояла отдельно и предназначалась для уничтожения в ноябре 2015 года. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую алкогольную продукцию, изготовлены на предприятии ГОСЗНАК, содержат всю необходимую информацию на русском языке, соответственно алкогольная продукция неподдельная. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, указывает, что назначение штрафа в размере <данные изъяты> негативно скажется на финансовом положении организации и избыточном ограничении прав.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регламентировано, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и порядок их нанесения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 704 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в том числе установлено, что с 01.01.2015 утратили силу требования к образцам федеральных специальных марок, утвержденные указанным постановлением (п.5), в связи с чем выдача организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, ФСМ с надписью «Алкогольная продукция свыше 25 %», изготовленных в соответствии с требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 прекращена, производство и оборот алкогольной продукции, маркированной указанными федеральными специальными марками не предусмотрен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Щедрый вечер-7» должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был произведен осмотр торгового и складского помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором ООО «Щедрый вечер-7» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и лицензии №РПА0004206 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра магазина была обнаружена алкогольная продукция на витрине и в складском помещении с указанием цены, в общем количестве 17 бутылок, маркированная ФСМ старого образца с надписями «Алкогольная продукция свыше 25%», оборот которой на момент проведения осмотра запрещен, а именно: настойка <данные изъяты>» (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство <данные изъяты>») в количестве -1 шт., настойка «<данные изъяты>» (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство <данные изъяты>») в количестве -1 шт., настойка «<данные изъяты> (емкостью 0,7 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство <данные изъяты>») в количестве -1 шт., водка «<данные изъяты> (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство <данные изъяты> в количестве 3 шт., водка «<данные изъяты> (емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производство <данные изъяты> в количестве 11 шт.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №Ю-2015 от 06.10.2015, протоколом осмотра № от 06.10.2015 с приложением, протоколом об административном правонарушении 6-04-29/9Ю-2015 от 19.10.2015, протоколом ареста товаров от 06.10.2015.

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Щедрый вечер-7» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изъятая алкогольная продукция располагалась на торговых стеллажах в качестве выставочного образца, а также представленная в обоснование указанного довода копия акта списания товаров и снятия с реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Щедрый вечер-7» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку вопреки указанному акту алкогольная продукция не была изъята из оборота, находилась в торговом и складском помещении, на продукции имелся ценник, отсутствовало указание о том, что данные образцы являются выставочными и не предназначены для продажи.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при проведении осмотра помещений магазина, в котором ООО «Щедрый вечер-7» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции нахожу необоснованными, поскольку осмотр и арест товаров проводился с участием представителя юридического лица ФИО2, которым в протоколе осмотра №Ю от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе ареста товаров и иных вещей № от 06.10.2015 каких-либо замечаний указано не было.

Неверное указание в постановлении инициалов лица, которому передана на хранение алкогольная продукция, не влияет на законность вынесенного судьей постановления, поскольку является технической опиской.

То обстоятельство, что федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую алкогольную продукцию изготовлены на предприятии ГОСЗНАК, содержат всю необходимую информацию на русском языке, что алкогольная продукция является неподдельной не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Щедрый вечер-7» состава административного правонарушения, поскольку с 01.01.2015 указанные федеральные специальные марки выведены из оборота, что в соответствии со ст.ст. 12 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» делает невозможным оборот алкогольной продукцию, маркированной такими ФСМ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности общества в совершении описанного выше правонарушения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Щедрый вечер-7» были приняты все зависящие от них меры по соблюдению вышеназванных требований закона, судье районного суда представлено не было.

Ссылка в жалобе на правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, не влечет изменения постановления судьи районного суда.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное ООО «Щедрый вечер-7» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> не отвечает целям административного наказания, отсутствуют, соответствующие доказательства в дело не представлены. Приведенные в жалобе доводы, основаниями изменения назначенного наказания не являются.

При этом судьей районного суда обоснованно не усмотрено наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

К административной ответственности ООО «Щедрый вечер-7» привлечено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с соблюдением порядка привлечения к ответственности. Наказание назначено верно, в минимальных пределах санкции ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено, и таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Щедрый вечер-7» - без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева