Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феррум» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 октября 2021 года,

установил:

7 сентября 2021 года заместителем начальника отдела расследования транспортных происшествий Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мартовским Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феррум».

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 октября 2021 года ООО «Феррум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Феррум» просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в случае невозможности замены снизить размер назначенного административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество вину в совершенном правонарушении признало, привлекается к административной ответственности впервые; сход вагонов произошел на пути необщего пользования на огражденной территории вдали от мест пребывания людей, дорожных развязок, железнодорожных путей общего пользования и прочей инфраструктуры, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства отсутствует, также нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; правонарушение выявлено при осуществлении должностным лицом Сибирского управления госжелнадзора государственного контроля; у содеянного низкая степень общественной опасности, отсутствуют признаки умысла и недобросовестности компании.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, заслушав защитника Смолярову Ю.С., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением начальника отдела расследования транспортных происшествий Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шибко Ю.С. от 29 июля 2021 года были истребованы от ООО «Феррум» следующие сведения:

- Акт расследования и Техническое заключение данного транспортного происшествия с указанием виновных лиц и пунктов нормативных документов, которые были нарушены ими - требование Приказа Минтранса России от 18.12.2014г. № 344;

- Технический паспорт ж.д. пути необщего пользования ООО «Феррум», примыкающего к ж.д. станции Иркутск-Пассажирский - требование Приказа МПС от 18.06.2003г. №26;

- Инструкция по обслуживанию и организации движения на ж.д. пути необщего пользования ООО «Феррум», примыкающего к ж.д. станции Иркутск-Пассажирский - требование Приказа МПС от 18.06.2003г. №26;

- Фото или видеоматериалы по данному транспортному происшествию- требование Приказа Минтранса России от 18.12.2014г. № 344;

- Приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности движения - Указание МПС от 17.05.94г. № С-5668у «О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях»;

- Приказ о назначении уполномоченного руководителя осуществлять контроль за исполнением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса Росии от 21.12.2010г. № 286 (далее ПТЭ) - требование п. 11 ПТЭ;

- Документ, устанавливающий порядок технического обслуживания, ремонта и содержания ж.д. путей необщего пользования - требование пункта 17 раздела IV ПТЭ;

- Копии приказа о назначении ответственных лиц за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов и копии документов, подтверждающих прохождение ими аттестации - требование Приказа Минтранса от 11.07.12г. №230;

-Мероприятия по сохранности вагонов и Приказ о назначении ответственных лиц за сохранность вагонов-Требование ГОСТ 22235-2010;

-Копии приказов о назначении на должность ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и контролю за соблюдением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ответственного за исправное состояние ж.д. пути и других виновных лиц;

-Установленный порядок проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и других нормативных документов у работников предприятия, деятельность которых связана с безопасностью движения на железнодорожном транспорте- требование п. 15 ПТЭ;

-Объяснительные ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и контролю за соблюдением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ответственного за исправное состояние ж.д. пути и других виновных лиц по факту совершения данного транспортного происшествия – требование Приказа Минтранса России от 18.12.2014г. № 344;

-Должностные инструкции ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и контролю за соблюдением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ответственного за исправное состояние ж.д. пути и других виновных лиц;

-Документ, подтверждающий проверку знаний ПТЭ РФ у ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и контролю за соблюдением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ответственного за исправное состояние ж.д. пути и других виновных лиц;

Паспортные данные ответственных лиц за обеспечение безопасности движения и контролю за соблюдением работниками предприятия Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ответственного за исправное состояние ж.д. пути и других виновных лиц (дата и место рождения; серия и номер паспорта, кем и когда выдан; место жительства по паспорту и фактически).

Определение об истребовании сведений от 29 июля 2021 года было направлено в адрес ООО «Феррум» почтовым отправлением 2 августа 2021 года (почтовый идентификатор 80092762974633) и получено ООО «Феррум» 5 августа 2021 года, что подтверждается данными официального сайта АО «Почта России».

В определении было указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, также было указано, что невыполнение требований влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. Таким образом, запрашиваемые сведения должны быть представлены не позднее 9 августа 2021 года.

Сведения запрошены должностным лицом Ространснадзора в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ. В установленный срок сведения не были представлены. Обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Феррум» указанных требований, в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, установил наличие в действиях ООО «Феррум» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с постановлением судьи не имеется.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов и установленные судьей при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу о том, что ООО «Феррум» не были приняты надлежащие меры для выполнения возложенной на него обязанности предоставить истребуемые сведения в установленный срок.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае правовых оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что вмененное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, несостоятельна.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Вместе с тем, полагаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до минимального размера в пределах санкции статьи, поскольку общество ранее к административной ответственности не привлекалось, признало вину, каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феррум» изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Феррум» – частично удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева