Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Вологодского городского суда от 27.04.2011, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в количестве 139 штук, весом 18 кг, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 01.02.2011,

установила:

28.02.2011 старшим уполномоченным ОАР Вологодской таможни ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 28.10.2010 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 поступил товар: - «Сумки, кошельки» (код ТН ВЭД России - 42021900, 6 грузовых мест, весом 284 кг, фактурной стоимостью ... долларов США); «Кухонные принадлежности, прочие» (код ТН ВЭД России - 39249000, 2 грузовых места, весом 55 кг, фактурной стоимостью ... долларов США); «Бижутерия» (код ТН ВЭД России - 96159000, 1 грузовое место, весом 42 кг, фактурная стоимость ... доллара США); «Скатерти» (код ТН ВЭД России - 63049900,2 грузовых места, весом 96 кг, фактурной стоимостью ... долларов США).

Товар поступил по документам: ТТН №... от 22.10.2010, ТД №.... Указанные товары 28.10.2010 ИП ФИО1 помещены на СВХ ООО «Вологодский таможенный терминал» (далее ООО «ВТТ») (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 25.06.2010), о чем был составлен документ отчета по форме Д01№... от 28.10.2010. Часть товара (кухонные принадлежности, скатерти, бижутерия) в количестве 5 грузовых мест выпущена по ДТ №..., другая часть (сумки, кошельки) в размере 5 грузовых мест выпущена по ДТ №.... Кроме того, частично товар (сумки, кошельки) был изъят по протоколам изъятия вещей и документов от 07.12.2010. Таким образом, на складе ООО «ВТТ» остался товар «кошельки» в количестве 1 место, 18 кг.

29.12.2010 в Вологодский таможенный пост ФИО1 было подано заявление на продление срока временного хранения на оставшийся на складе товар «кошельки» в количестве 139 штук (1 место, 18 кг) до 28.01.2011. Указанный в заявлении срок временного хранения был продлен таможенным органом до 28.01.2011. Срок временного хранения товара истек, однако ИП ФИО1 не были приняты все меры по таможенному оформлению товара для его выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо для помещения под иную таможенную процедуру.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, не признал. Его представитель ФИО3 суду пояснила, что данный товар ИП ФИО1 не заказывал, соответственно он не может нести ответственность за хранение данного товара.

Представитель Вологодской таможни по доверенности ФИО2 просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ.

Судом вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку субъектом правонарушения является Д.. Кроме того, считает неправомерным приравнивание предпринимателя к юридическим лицам при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (п. 3 ст. 170 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товара составляет два месяца. По письменному заявлению заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок в соответствии с п. 2 ст. 170 ТК ТС до предельного срока. Предельный срок временного хранения составляет четыре месяца.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров: подача таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных статьей 195 ТК ТС, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, подтверждается ТТН №... от 22.10.2010, ТД №..., ДО-1 №... от 28.10.2010, протоколом изъятия от 01.02.2011, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №..., справкой КПС «Административные правонарушения» оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о непринадлежности товара - «кошельки» в количестве 139 штук (1 место, 18 кг), поступившего на территорию Российской Федерации, были предметом разбирательства при вынесении постановления, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что обстоятельства, при которых поступил товар - «кошельки» в количестве 139 штук (1 место, 18 кг), предпринимаемые ФИО1 действия, направленные на получение товара, а также поступившие письма от гражданина-отправителя указывают на принадлежность данного товара ИП ФИО1

Ссылки подателя жалобы на неправомерность приравнивания предпринимателя к юридическим лицам при назначении наказания, несостоятельны, поскольку данное положение закреплено на законодательном уровне (Примечание 1 к ст. 16.1 КоАП РФ), а объем и количество заказанного товара свидетельствует о том, что товар не мог быть приобретен для личных нужд.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 16.16 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органам в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Вологодского городского суда от 27.04.2011 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.С. Соколова