Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1- адвоката Жемчуговой Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2016 года,

установил:

26 ноября 2016 года инспектором ОВМ отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении гражданина Республики Грузии ФИО1, был составлен протокол 54 МВ № 148054 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Материалы были направлены в Октябрьский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2016 года гражданин Республики Грузия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 - адвокат Жемчугова Ю.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не представлено доказательств, что ФИО1 знал, что паспорт гражданина Азербайджана является поддельным, экспертиза по данному факту не проведена, факт подделки не установлен. То обстоятельство, что по данным Республики Азербайджан паспорт выдавался другому лицу, не свидетельствует, безусловно, о недобросовестности ФИО1, поскольку миграционные органы данного государства могли допустить неточность либо ошибку при оформлении документов. Кроме того, не имеется доказательств того факта, что ФИО1 пересекал границу именно по данному паспорту, а не по паспорту гражданина Грузии.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Жемчуговой Ю.В., подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу, что материалами дела подтвержден тот факт, что гражданин Республики Грузия ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации 15 марта 2014 года по недействительному документу – паспорту гражданина Азербайджана ФИО1, который фактически был выдан гражданке Азербайджанской республики ФИО2 г. и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Полагаю, что указанный вывод сделан судьей районного суда преждевременно, без учета обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ свобода передвижения относится к числу основных прав и свобод человека, принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемой.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в том числе в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию.

Порядок въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется главой 4 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статьи 24 вышеуказаного закона иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

При этом, постановление судьи районного суда немотивированно, при рассмотрении дела судьей районного суда не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он не знал, что паспорт гражданина Азербайджана поддельный, при том, что объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражена во въезде в Российскую Федерацию по недействительному документу.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанные требования закона судьей Октябрьского районного суда города Новосибирска также выполнены не были.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не был исследован вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, в представленной в материалы дела об административном правонарушении справке СПО «Мигрант-1» имеются сведения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, при этом судьей районного суда не были выяснены сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также об обстоятельствах, по которым производство по данному делу было прекращено, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей не исследован вопрос о соблюдении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, при том, что в соответствии с требованием пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Вышеизложенное является существенным нарушением требований закона, что, как полагаю, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2016 года требованиям о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом, не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам ФИО1 о том, что он не знал, что паспорт гражданина Азербайджана поддельный, а также доводам защитника об отсутствии в материалах дела доказательств факта подделки документа, выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья