Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Г.И. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года А.Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <…> руб.

В своей жалобе А.Г.И. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что участвовала в религиозном служении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием - п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, является адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования.

Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий основана на объективной оценке их правовой природы и степени их потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2015 года около 14 часов 15 минут А.Г.И., находясь в общественном месте – на проходной дорожке примерно в <…> м от торгового центра «…» по адресу: г. Невинномысск, ул. <…>, <…>, совместно с М.М.И., нарушила установленный порядок организации проведения публичного мероприятия, не уведомив о проведении пикета соответствующий орган.

Согласно объяснениям свидетелей К.О.А. и З.Р.С., 09 февраля 2015 года они видели, как ранее неизвестные им люди раздавали какую-то литературу возле торгового центра по адресу: г. Невинномысск, ул. <…>, <…> (л.д. 27-30).

Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела фотографиям, А.Г.И. и М.М.И. установили информационный стенд, на котором были размещены следующие надписи: «устарела ли Библия?», «возьмите бесплатно. попросите на своем языке». Также на стенде размещались брошюры: «Устарела ли Библия», «Как полюбить свою работу», «Была ли жизнь создана», «Хотели бы ВЫ знать истину», «Правительство свободное от коррупции», «Настоящая вера ключ к счастью».

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия А.Г.И., пытавшейся привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.

Факт совершения А.Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А.Г.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Г.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Г.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Г.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко