Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП КалининградСтройСервис» на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года, которым постановление от 18 октября 2018 года № заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 о привлечении ООО «АТП КалининградСтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «АТП КалининградСтройСервис», по доверенности ФИО3, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) от 18 октября 2018 года № о назначении административного наказания юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АТП КалининградСтройСервис» (далее – ООО «АТП КалининградСтройСервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований промышленной бнзопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «участок механизации» рег. №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ООО «АТП КалининградСтройСервис» обратилось с жалобой в суд, в которой ставился вопрос о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменении постановления, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 14 января 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ООО «АТП КалининградСтройСервис» в Калининградский областной суд, поданной защитником Общества ФИО3, ставится вопрос об изменении постановления должностного лица административного органа от 18 октября 2018 года в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение, а также об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда районного суда от 14 января 2019 года. Податель жалобы настаивает, что в деле имеются необходимые условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также указывает, что Обществом было исполнено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 октября 2018 года, представлен отчёт (сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2017 год в Ростехнадзор, в течение 2017 года, несмотря на непредставление отчётности, осуществлялся производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности на объекте.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав объяснения защитника Общества, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1).

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года (пункт 2).

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АТП КалининградСтройСервис» зарегистрировано в качестве лица, эксплуатирующего опасный производственный объект IV класса опасности – участок механизации, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 21 августа 2017 года (л.д. 28).

В нарушение положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, ООО «АТП КалининградСтройСервис» не представило в Ростехнадзор в срок до 01 апреля 2018 года письменные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учётом фактических обстоятельств дела, действия (бездействие) ООО «АТП КалининградСтройСервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АТП КалининградСтройСервис» вменяемого административного правонарушения Обществом не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ООО «АТП КалининградСтройСервис» выполнить предусмотренные действующим законодательством требования, при производстве по делу об административном правонарушении не установлены. Поданная жалоба ссылки на такие обстоятельства также не содержит.

Последующее устранение ООО «АТП КалининградСтройСервис» выявленного нарушения требования законодательства о промышленной безопасности (сведения представлены в административный орган в октябре 2018 года), как и доводы жалобы о фактическом осуществлялся производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на объекте в течение 2017 года, об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вопрос о возможности применения в деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ, суд находит правильным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судом первой инстанции в его решении верно указано на то, что как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (т.е. путём проведения в отношении конкретного юридического лица - ООО «АТП КалининградСтройСервис» соответствующей проверки). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

То обстоятельство, что ООО «АТП КалининградСтройСервис» является микропредприятием, т.е. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не является.

Вменяемое обществу административное правонарушение выражается в нарушении требований промышленной безопасности, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В то же время, суд полагает возможным в настоящем деле применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых положений закона, суд отмечает, что при назначении ООО «АТП КалининградСтройСервис» административного наказания необходимо учитывать, что ранее к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, Общество не привлекалось. Данное юридическое лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. С учётом представленных суду сведений о сложном финансовом положении ООО «АТП КалининградСтройСервис», подтвержденных выпиской по счёту в АО «<данные изъяты>», данными о наличии значительной (более 9 млн. руб.) задолженности перед контрагентами, суд находит, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей поставит организацию в тяжелое финансовое положение, может привести к её банкротству, потере работы сотрудниками Общества.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «АТП Калининградстройсервис» административного штрафа с 200000 рублей до 100 000 рублей.

Указанное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 18 октября 2018 года № о назначении административного наказания и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО «АТП КалининградСтройСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ООО «АТП КалининградСтройСервис» административного штрафа с 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица административного органа от 18 октября 2018 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «АТП КалининградСтройСервис» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1