Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления – начальника оперативной таможни С.С.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2013 года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни ООО "<…>" подана электронная декларация № 10801020/090913/0004375 - мебель из ДСП, части мебели и т.д. от отправителя "<…>.

При проведении таможенного досмотра установлено, что в картонных коробках помимо заявленного товара (код товара 9403903000 ЕТН ВЭД ТС) находились куски предположительно синтетической ткани, размером 70 х 75 см, с расцветкой и фактурой аналогичной обивке спинки стула, по 6 штук в каждой коробке и куски предположительно нетканого материала размером 40 х 43 см черного цвета по 6 штук в каждой коробке.

Общий вес незаявленного в декларации товара составил 184 кг.

Это послужило поводом к возбуждению 13 сентября 2013 года дела об административном правонарушении в отношении ООО "<…>" и проведению административного расследования, в результате которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2КоАПРФ.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2014 года производство в отношении ООО «<…>» за отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

В жалобе заместитель начальника Северо-Кавказского таможенного управления – начальника оперативной таможни ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Кавказской оперативной таможни Г.А.В., просившего удовлетворить жалобу, представителя ООО «<…>» ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу принятое судебное постановление законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и причины и условия совершения административного правонарушения.Судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "<…>". Основным видом деятельности этого общества является организация перевозок грузов. 9 сентября 2013 года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни специалистом по таможенным операциям ООО "<…>" Г.Г.Х., действующим на основании договора № МХЛ/82/12 от 10 апреля 2012 года, доверенности № 3/1-Д/13 от 21 января 2013 года, была подана электронная декларация на товары № 10801020/090913/0004375 на товар мебель из ДСП, части мебели и т.д. Указанный выше товар поступил в адрес ИП И.А.А.
по инвойсу № WML2013040801 от 8 апреля 2013 года. Отправитель товара "<…>.По акту таможенного досмотра, продекларированого в ЭДТ № 10801020/090913/0004375 товара № 1 "Части мебели из древесины в комплекте с крепежной фурнитурой для их сборки...." код товара 9403903000 ЕТН ВЭД ТС, выявлены куски предположительно синтетической ткани размером 70 х 75 см с расцветкой и фактурой аналогичной обивке спинки стула - по 6 штук в каждой коробке и куски предположительно нетканого материала размером: 40 х 43 см черного цвета - по 6 штук в каждой коробке, общий вес которых составил 184 кг.При рассмотрении дела суд обоснованно сослался на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и пришел к выводу о том, что спорные вырезки из ткани являются частью стульев, не обязательны к отдельному декларированию.Доводов, могущих быть основанием для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приводится. Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу начальника заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления – начальника оперативной таможни ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно.Судья

Ставропольского краевого суда М.М.Товчигречко