Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Райковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Правдинское Свино Производство» на решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 января 2019 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 04-332-2018 от 14 ноября 2018 года в отношении АО «Правдинское Свино Производство» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Правдинское Свино Производство» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 04-332-2018 от 14 ноября 2018 года АО «Правдинское Свино Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выразившееся в непроведении морфометрических наблюдений за находящимся в пользовании юридического лица водным объектом 2 раза в год, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Правдинское Свиное Производство» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев жалобу, судья Правдинского районного суда Калининградской области постановил изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение АО «Правдинское Свиное Производство» просило его отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение Общества к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, решением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 07 февраля 2017 года АО «Правдинское Свино Производство» для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод передан в пользование водный объект – канал без названия п. Совхозное водохозяйственного участка 01.01.00.002 Преголя на срок по 31 декабря 2021 года.

Пунктом 18 данного решения установлено, что АО «Правдинское Свино Производство» обязано ежегодно предоставлять в установленном порядке в Отдел водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейного водного управления не позднее 15 марта отчет о результатах наблюдения за водным объектом.

Программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом в отношении вышеуказанного канала установлено, что водопользователь АО «Правдинское Свино Производство» осуществляет наблюдения за морфометрическими особенностями водного объекта (максимальной, минимальной, средней глубиной водного объекта, уровня над «о», скоростью течения, расходом воды) два раза в год (межень и паводок); морфометрические наблюдения проводятся с привлечением лаборатории, имеющей лицензию Росгидромета, аккредитованной на отбор проб и на методы анализа для определения указанных характеристик.

Проведенной плановой выездной проверкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области было установлено, что в 2017 году наблюдение за морфометрическими параметрами водного объекта с привлечением специализированной организации АО «Правдинское Свино Производство» в 2017 году осуществило один раз – 08 декабря 2017 года.

В обжалуемом постановлении должностное лицо указало, что действия по пользованию водным объектом с нарушением условий использования носят длящийся характер, поэтому сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; кроме того пришло к выводу о том, что выявленное нарушение является нарушением, относящимся как к правонарушениям в области охраны окружающей среды, так и в сфере водоснабжения и водоотведения, для которых срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

С выводом о том, что срок привлечения юридического лица - АО «Правдинское Свино Производство» к административной ответственности не является истекшим согласился суд, рассматривая его жалобу, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (с 01 января 2018 года) и не является истекшим, поскольку правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.

С выводами должностного лица и судьи районного суда о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, которая включена в главу 7 данного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности», составляет два месяца.

Статья 7.6 КоАП РФ обеспечивает охрану исключительно права собственности на водные объекты либо их части, данная норма не связана с охраной окружающей среды, обеспечение которой гарантируется главой 8 КоАП РФ.

Неправильным является вывод должностного лица о длящемся характере совершенного юридическим лицом АО «Правдинское Свино Производство» административного правонарушения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку Программой проведения измерений качества сточных вод, ведения регулярных наблюдений за водным объектом установлена обязанность АО «Правдинское Свино Производство» осуществлять наблюдение за морфометрическими параметрами водного объекта ежегодно два раза в год, срок привлечения к административной ответственности за невыполнение этой обязанности в 2017 году начинает течь с 01 января 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 1 марта 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм судья не отменил постановление должностного лица и не прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 04-332-2018 от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Правдинское Свино Производство» и решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 14 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова