Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.09.2017, которым начальник отдела кадров бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

установила:

начальник отдела кадров бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница») ФИО1 направила в УМВД России по Вологодский уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой ...У.Н.С. с нарушением установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока. Трудовой договор расторгнут 03.04.2017, уведомление направлено 07.08.2017.

По данному факту врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району отношении ФИО1 11.08.2017 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 возражала против привлечения к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.07.2017 №... сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району проведена внеплановая документарная проверка в отношении БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что начальник отдела кадров БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за работу с иностранными гражданами, допустила нарушение трехдневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о расторжении трудового договора с гражданкой ...У.Н.С. (трудовой договор расторгнут 03.04.2017, уведомление направлено 07.08.2017).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 №..., объяснениями ФИО1, приказом от 13.05.2016 №..., копиями паспорта У.Н.С. приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового) договора с работником (увольнении) от 28.03.2017 №... с 03.04.2017, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 03.04.2017, кассового чека от 07.08.2017 и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи вопреки доводам жалобы следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.09.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева