Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Худоба О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального Управления Росрыболовства с ходатайством о восстановлении срока на обжалование на решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года, которым отменено его постановление от 28 августа 2018 года № 025/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального Управления Росрыболовства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в стоянке транспортного средства в месте, не имеющем твердого покрытия, что нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоны водного объекта – озера Виштынецкого.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, судья Нестеровского районного суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на данное решение судьи начальник отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального Управления Росрыболовства просит решение отменить, ссылаясь на то, что существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении допущено не было, вина ФИО1 доказана.

Начальником отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального Управления Росрыболовства заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года.

Исследовав материалы дела, нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 03 декабря 2018 года была получена Западно-Балтийским территориальным Управлением Росрыболовства 12 декабря 2018 года. В адрес суда первой инстанции 21 декабря 2018 года с соблюдением процессуального срока жалоба на указанное решение была направлена при помощи водителя-курьера в рамках услуги Бокс-сервис Почты России (л.д. 92), но была возвращена определением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года (л.д. 85), что повлекло нарушение процессуального срока при повторной подаче жалобы на решение судьи.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ составляет один год. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности за события, имевшие место 05 декабря 2017 года, истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ФИО1 невозможно.

Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение ФИО1 к ответственности недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленные доказательства не устанавливают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова